Решение по делу № 2а-301/2019 ~ М-99/2019 от 01.02.2019

                                                                                                 дело № 2а- 301/2019

                                                 РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

      05 марта 2019 года

      Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Назаровой Н.Г., сучастием представителя административного истца Гомзикова П.С., представителя административных ответчиков Кожемякиной Е.А., заинтересованного лица Устинова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МостДорСтрой» к Прокуратуре Троицкого района о признании незаконным и отмене представления,

         установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МостДорСтрой» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Троицкого района Челябинской области о признании незаконным и отмене представления от 27 декабря 2018 года №, указав в обоснование следующее.

Оспариваемым представлением на ООО «МостДорСтрой» возложена обязанность принять меры к высвобождению земельного участка
с кадастровым номером № от почвенного слоя земли,
элементов отходов производства в виде кирпича, асфальта, бетона
с арматурой, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной
ответственности должностных лиц, допустивших указанные нарушения, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру Троицкого района в письменной форме, в течение месяца с момента его получения.

Основанием для внесения указанного представления явилась прокурорская проверка, проведенная по обращению гражданина Устинова В.В.

Проверкой установлено, что ООО «МостДорСтрой» в период времени с мая 2018 года по июнь 2018     года, в нарушении земельного и санитарно - эпидемиологического законодательства, осуществило без согласия Устинова В.В. - собственника земельного участка с кадастровым номером №, размещение на земельном участке почвенного слоя земли, элементов отходов производства в виде кирпича, асфальта, бетона с арматурой.

С выводами проверки истец не согласен.

Так, 30.06.2017г. между ООО «МостДорСтрой» (подрядчик) и ФКУ Упрдор «Южный Урал» (заказчик), заключен государственный контракт № на строительство и реконструкцию участков автомобильной дороги М-36 Челябинск - Троицк до границы с республикой Казахстан (на Кустанай, Караганду, Балхаш, Алма-Ату). Реконструкция автомобильной дороги А-310 Челябинск - Троицк - граница с республикой Казахстан на участке км 143+000 - км 144+430 с обустройством подъездов к пункту пропуска через государственную границу МАПП «Бугристое», Челябинская область.

В соответствии с пунктом 6.1. Государственного контракта, на основании и в соответствии с переданным заказчиком проектом, подрядчик должен разработать рабочую документацию в соответствии с заданием на разработку рабочей документации (приложение № 12 к контракту), необходимую для строительства/ реконструкции объекта и его отдельных конструктивных элементов, чертежи сложных вспомогательных и временных зданий и сооружений, схемы границ полосы постоянного и временного отвода автомобильной дороги и дорожных сооружений, а также проект производства работ, включающий технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащего качества и другую документацию, необходимость в которой может возникнуть в процессе выполнения работ по строительству/ реконструкции объекта. Требования к содержанию проекта производства работ указаны в приложении 16 к контракту.

В соответствии с томом 7.2. Проектная документация. Раздел 7 «Мероприятия по охране окружающей среды». Часть 2. Рекультивация временно занимаемых земель. 2015/162-МООС (стр. 42-43) и Томом 2. Проектная документация. Раздел 2 «Проект полосы отвода». 2015/162 - ППО (стр. 39.1 - 46.1), между ООО «МостДорСтрой» (арендатор) и Устиновым Вадимом Валерьевичем (арендодатель) был заключен договор аренды от 12.02.2018г., в соответствии с которым ООО «МостДорСтрой» взяло в аренду земельные участки с кадастровыми номерами: №, арендуемая площадь - 3 895 кв.м.; №, арендуемая площадь - 947 кв.м.; №, арендуемая площадь - 25 843 кв.м.; №, арендуемая площадь - 16 040 кв.м.; №, арендуемая площадь - 11759 кв.м.

Указанные земельные участки передавались от арендодателя к арендатору по акту приёма-передачи в аренду земельного участка, фактически занимаемые границы земельных участков были определены и согласованы на месте с арендодателем. Все работы выполнялись в согласованных с арендодателем границах земельных участков. В момент исполнения договора аренды, каких либо претензий со стороны арендодателя в адрес арендатора, не поступало. Все работы по государственному контракту были выполнены 15.11.2018г. и в полном объеме, земельные участки были рекультивированы, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ № от 25.05.2018г. и актом о приёмке выполненных работ № от 15.11.2018г. Весь строительный мусор с земельных участков был вывезен на соответствующие полигоны.

О земельном участке с кадастровым номером № ООО «МостДорСтрой» ничего не известно, данный земельный участок предметом аренды не являлся, на указанный участок строительный мусор не складировался.

Представление не содержит доказательств того, что ООО «МостДорСтрой» самовольно занимало земельный участок с кадастровым номером № и размещало на нём почвенный слой земли, элементы отходов производства в виде кирпича, асфальта, бетона с арматурой.

Таким образом, представление возлагает на ООО «МостДорСтрой» незаконные обязанности по высвобождению земельного участка с кадастровым номером № от почвенного слоя земли, элементов отходов производства в виде кирпича, асфальта, бетона с арматурой.

Кроме того, в представлении ставится вопрос о дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения закона. Данное требование является необоснованным, поскольку Положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления, однако характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица. Оспариваемое представление, возлагая требование о рассмотрение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения закона, нарушает охраняемые законом права и законные интересы ООО «МостДорСтрой».

Определением суда от 21 фераля 2019 года в качестве соответчика по делу привлечена Прокуратура Челябинской области (л.д.199-200).

В судебном заседании представитель административного истца Гомзиков П.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель Прокуратуры Троицкого района Челябинской области и Прокуратуры Челябинской области Кожемякина Е.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Устинов В.В. просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 января 2019 года следует, что общество с ограниченной ответственностью «МостДорСтрой» с 13 декабря 2005 года включено в ЕГРЮЛ, основной деятельностью юридического лица является деятельность по эксплуатации мостов, тоннелей, дополнительной деятельностью является строительство автомобильных дорог и магистралей (л.д.72-82).

28 ноября 2018 года в прокуратуру Троицкого района Челябинской области от гражданина Устинова В.В. поступило обращение, в котором он просит принять меры прокурорского реагирования по факту нарушения его прав на использование принадлежащих ему земель сельскохозяйственного назначения (л.д.93).

В обоснование обращения Устинов В.В. указал, что ООО «МостДорСтрой» без его согласия осуществил складирование строительного мусора, фрагментов старого асфальта, земельных куч на принадлежащем ему земельном участке с КН №, расположенном в Троицком районе у поселка Бугристое.

В ходе проверочных мероприятий прокуратурой Троицкого района Челябинской области установлено, что ООО «МостДорСтрой» в период времени с мая 2018 года по июнь 2018 года в нарушении земельного и санитарно- эпидемиологического законодательства осуществило без согласия Устинова В.В. -собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : Челябинская область, Троицкий район, в 0,5 км. по направлению на северо-восток от ориентира п.Бугристое, площадью 10000 кв.м., размещение на нем почвенного слоя земли, элементов отходов производства в виде кирпича, асфальта, бетона с арматурой.

По результатам данной проверки 27 декабря 2018 года в адрес ООО «МостДорСтрой» внесено представление № с указанием на нарушение земельного и санитарно-эпидемиологического законодательства (л.д.7-10).

Представлением на ООО «МостДорСтрой» возложена обязанность принять меры к высвобождению земельного участка с кадастровым номером № от почвенного слоя земли,
элементов отходов производства в виде кирпича, асфальта, бетона
с арматурой, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной
ответственности должностных лиц, допустивших указанные нарушения, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру Троицкого района в письменной форме, в течение месяца с момента его получения.

Обращаясь с административным иском в суд, истец указывает, что ООО «МостДорСтрой» в ходе выполнения государственного контракта земельный участок с кадастровым номером № не использовало, на указанный участок строительный мусор не складировало, землю не вывозило, прокурором доказательств нарушения истцом земельного, санитарно-эпидемиологического законодательства не представлено.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 24 названного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (пункт 1 статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, индивидуальные предприниматели, юридические лица обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 (свидетельством о государственной регистрации права).

Согласно ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2017г. между ООО «МостДорСтрой» (подрядчик) и ФКУ Упрдор «Южный Урал» (заказчик), заключен государственный контракт № на строительство и реконструкцию участков автомобильной дороги М-36 Челябинск - Троицк до границы с республикой Казахстан (на Кустанай, Караганду, Балхаш, Алма-Ату). Реконструкция автомобильной дороги А-310 Челябинск - Троицк - граница с республикой Казахстан на участке км 143+000 - км 144+430 с обустройством подъездов к пункту пропуска через государственную границу МАПП «Бугристое», Челябинская область (л.д.24-61).

В соответствии с пунктом 6.1. Государственного контракта, на основании и в соответствии с переданным заказчиком проектом, подрядчик должен разработать рабочую документацию в соответствии с заданием на разработку рабочей документации (приложение № к контракту), необходимую для строительства/ реконструкции объекта и его отдельных конструктивных элементов, чертежи сложных вспомогательных и временных зданий и сооружений, схемы границ полосы постоянного и временного отвода автомобильной дороги и дорожных сооружений, а также проект производства работ, включающий технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащего качества и другую документацию, необходимость в которой может возникнуть в процессе выполнения работ по строительству/ реконструкции объекта. Требования к содержанию проекта производства работ указаны в приложении 16 к контракту.

В соответствии с томом 7.2. Проектная документация. Раздел 7 «Мероприятия по охране окружающей среды». Часть 2. Рекультивация временно занимаемых земель. 2015/162-МООС (стр. 42-43) и томом 2. Проектная документация. Раздел 2 «Проект полосы отвода». 2015/162 - ППО (л.д.11-23), между ООО «МостДорСтрой» (арендатор) и Устиновым В.В. (арендодатель) был заключен договор аренды от 12 февраля 2018г., в соответствии с которым ООО «МостДорСтрой» взяло в аренду земельные участки с кадастровыми номерами: №, арендуемая площадь - 3 895 кв.м.; №, арендуемая площадь - 947 кв.м.; №, арендуемая площадь - 25 843 кв.м.; №, арендуемая площадь - 16 040 кв.м.; №, арендуемая площадь - 11759 кв.м. (л.д.62-65).

Указанные земельные участки передавались от арендодателя к арендатору по акту приёма-передачи в аренду земельного участка, фактически занимаемые границы земельных участков были определены и согласованы на месте с арендодателем (л.д.66-67).

По акту приема передачи от арендатора к арендодателю указанные участки не возвращались.

Акты приема-передачи выполненных работ, связанных с рекультивацией от 25 мая 2018 года и от 15 ноября 2018 года подписаны без привлечения Устинова В.В. (л.д.68-69, 70-71).

Земельный участок с КН №, расположенный по адресу : Челябинская область, Троицкий район, в 0,5 км. по направлению на северо-восток от ориентира п.Бугристое, расположенного за пределами участка, площадью 10000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, принадлежит Устинову В.В. на праве собственности (л.д.94, 236-242), в аренду ООО «МостДорСтрой» данный участок не передавался.

Вместе с тем, из акта проверки от 01 марта 2019 года (л.д.214-215), фотоматериалов (л.д.95, 158, 159, 166, 216-223, 226-230) следует, что на земельном участке с КН №, расположенном в непосредственной близости с временной стоянкой транспортных средств ООО «МостДорСтрой» и объектом строительства, осуществлено размещение строительного мусора в виде множественных земельных куч смешанных с элементами отходов производства в виде кирпича, асфальта, обломков бетонных дорожных бордюров, обломков водоналивных блоков, используемых для ограждения участков при проведении работ по ремонту автомобильных дорог, автомобильных колес.

Рядом с объектом строительства размещен аншлаг о том, что реконструкция дорог проводится ООО «МостДорСтрой» (л.д.155,157).

Из показаний свидетелей Афанасьева А.В., Нургалиева А.М. следует, что данный строительный мусор в мае, июне 2018 года вывозился со строительной площадки автомобильной дороги большим количеством большегрузных автомобилей, на дверях которых имелась надпись ООО «МостДорСтрой», другие лица строительство рядом с п.Бугристое и земельным участком с КН № не осуществляли.

Из показаний свидетеля ФИО12 - государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Россельхознадзора следует, что он был привлечен прокуратурой Троицкого района к осмотру земельных участков, принадлежащих Устинову В.В., в том числе к осмотру и обмеру земельного участка с КН №. В ходе осмотра было установлено, что в границах земельного участка с КН № размещается строительный мусор в виде множественных земельных куч смешанных с элементами отходов производства в виде кирпича, асфальта, бетона с арматурой. Навалы мусора находятся на близком расстоянии от временной стоянки автомобилей ООО «МостДорСтрой» и объекта строительства. 09 июля 2018 года он по обращению Устинова В.В. осматривал земельные участки, которые были переданы им в аренду ООО «МостДорСтрой», земельный участок с КН № не осматривал, но мимоходом он видел на участке кучи земли вперемешку с кирпичом, асфальтом, бетоном, щебнем. По состоянию куч было видно, что они находятся на земельном участке недавно.

Показаниям свидетелей суд доверяет, они подробные, непротиворечивые, свидетели не заинтересованы в исходе дела.

Указанные обстоятельства и выводы прокуратуры, содержащиеся в представлении также подтверждаются актом обмера (л.д.162), сведениями о технике занятой на строительстве и реконструкции участка автомобильной дороги М-36 «Челябинск-Троицк» до границы с республикой Казахстан с обустройством подъездов к пункту пропуска (л.д.168,169,170-172), выписками из Росреестра (л.д.176-178, 179-180, 181-182,1 83-184), обращением Устинова В.В. в Россельхознадзор (л.д.191), ответом Прокуратуры Троицкого района (л.д.193-196), актом разбивки земельного участка (л.д.224), свидетельством о поверке (л.д.225), межевым делом (л.д.245-260).

Возражая против представления Прокуратуры Троицкого района и настаивая на отсутствии нарушений земельного и санитарно-эпидемиологического законодательства, административный истец в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил доказательств в обоснование своих доводов.

Довод истца о том, что представление незаконно, поскольку возлагает на ООО «МостДорСтрой» обязанность рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения закона, в то время как законодательством истцу предоставлено право самому избирать характер принимаемых мер, несостоятелен, поскольку, из формулировки представления следует обязанность рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности, а не обязанность привлечь к дисциплинарной ответственности, тем самым, права юридического лица на самостоятельное определение характера мер, подлежащих применению в отношении виновных должностных лиц представлением не нарушаются.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

                                                               РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «МостДорСтрой» в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене представления прокуратуры Троицкого района Челябинской области от 27 декабря 2018 года № отказать.

        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: