Решение по делу № 2-384/2016 от 11.05.2016

Дело № 2- 384 /16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вуктыл 01 июля 2016 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Шардиной Е.В.,

с участием ответчицы Черемуха Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Григорьевой Н. Г. к Черемуха Г. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и судебных расходов, состоящих из расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> к Черемуха Г.В. обратилась Григорьева Н.Г..

Свои исковые требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у нее в долг <данные изъяты> по договору займа, с указанием срока возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре займа срок ответчица в добровольном порядке сумму долга не возвратила, на требования вернуть долг в добровольном порядке не ответила.

Истица в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на иске настаивала.

Ответчица Черемуха Г.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что данный долг возник за оплату сдаваемого истицей жилого помещения по адресу: <адрес>.

Суд, заслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что, согласно, расписки (договора займа) от ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истицы в долг <данные изъяты>, которые обязалась выплатить истице до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истицы в судебном заседании и искового заявления следует, что долг в сумме <данные изъяты> по вышеуказанному договору займа, ответчицей до настоящего времени истице не возвращен. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что данная статья закона ответчиком нарушена.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку согласно дополнения к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истица просила возместить ей убытки, связанные с несвоевременным исполнением долговых обязательств, с применением требований п.1 ст. 395 ГК РФ, то суд принимает решение о взыскании с ответчика процентов за нарушение заемщиком договора займа, исходя из объема заявленных исковых требований.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения банковского обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд соглашается с представленным истицей расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами и учитывает, что иного расчета сторонами суду не представлено.

Из чека – ордера от ДД.ММ.ГГГГ Коми отделения № 8617 филиала № 99 ПАО «Сбербанк России» следует, что ДД.ММ.ГГГГ, истицей при обращении в суд с иском уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ, поэтому суд взыскивает с Черемуха Г.В. в пользу Григорьевой Н.Г. судебные расходы по оплате при подаче иска госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, суд считает, что с Черемуха Г.В. следует взыскать в пользу Григорьевой Н.Г. сумму долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчицей в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст.39,173, 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать в пользу Григорьевой Н. Г. с Черемуха Г. В. долг по договору займа в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья О.В.Сурганов