Решение по делу № 12-55/2015 от 22.04.2015

     К делу 12-55/2015

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 июня 2015 г.         с.Аскарово РБ

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Ахматнабиев В.Ф. рассмотрев жалобу

Зыкова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ на постановление по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ г.

УСТАНОВИЛ:

Зыков ФИО10. привлекается к административной ответственности по ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ за совершения правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11:05 в д.<адрес> <адрес> РБ, управляя автомобилем АудиА6, государственный регистрационный знак № регион нарушил п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-киносъемки, видеозаписи - ФИО4, идентификатор №

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Зыков ФИО8 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа № руб.

Зыков ФИО9 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что свидетельство о поверке прибора ФИО4 было действительно до ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебное заседание Зыков ФИО12 не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Зыкова ФИО11

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья считает постановление о привлечении к административной ответственности подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Как следует из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ФИО4, идентификатор №, свидетельство о поверке №6№ поверка действительная до ДД.ММ.ГГГГ г.

Отдел МВД России по Абзелиловскому району предоставил суду свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении измерителя скорости радиолокационного с фотофиксацией Арена с заводским номером №, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, неправильное указание в фотоматериале на действительность поверки до ДД.ММ.ГГГГ не влечет признание результатов, полученных с помощью прибора ФИО4 № №, имеющего действующее свидетельство о поверке, недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зыкова ФИО6 оставить без изменения, жалобу Зыкова ФИО7 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток.

Судья       В.Ф.Ахматнабиев