Решение по делу № 2-30/2019 (2-3938/2018;) ~ М-3383/2018 от 24.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2019 года                            дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа

    по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании договора займа не заключенным по его безденежности

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа.

    В обоснование исковых требований указано, что ... супруг истицы ФИО1 передал ФИО3 взаймы 7 500 долларов США, которая в подтверждение получения займа выдала расписку, не указав к ней конкретный срок возврата займа. Поручителем по займу выступила двоюродная сестра супруга истицы ФИО9, которая уговорила ФИО1 одолжить её сыну и снохе вышеуказанную сумму. ФИО9 ранее неоднократно занимала у супруги истицы в долг денежные средства и своевременно их возвращала. ФИО9 заверила, что сама вернет долг сына. Ответчики обещали, что вернут долг, как только поправят имущественное положение. Супруг истицы впоследствии несколько раз обращался к ответчикам с просьбой вернуть долг, но ответчики говорили, что у них нет возможности. ... супруг истицы умер, не успев обратится в суд с иском о взыскании долга. После смерти супруга истица оформила наследство на себя, в том числе к истице перешли права требования по данному обязательству, в связи с чем ФИО2 просит взыскать с ответчиков солидарно в её пользу 7 500 долларов США и возврат госпошлины.

ФИО3, ФИО4 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании договора займа не заключенным по его безденежности.

    В обоснование исковых требований указано, что ... между ФИО1 и ФИО3 была составлена расписка, согласно условиям которой ФИО3 и ФИО4 взяли в долг сумму 7500 долларов США и обязуются вернуть. Однако, в действительности денежные средства по расписке от ... ФИО1 ей не передавал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. По этой причине, в связи с несостоявшейся передачей денежных средств, в расписке от ... отсутствует подпись ФИО4 Расписка от ... была составлена ею – ФИО3 под давлением со стороны ФИО1 и его супруги ФИО2 Какие-либо денежные средства в этот день ФИО1 ФИО3 не передавались. Расписка была составлена по требованию ФИО2 с учетом ранее образовавшегося долга и процентов за пользование денежными средствами в общей сумму 215000 рублей. Так как в 2009 году 7500 долларов США было эквивалентно 215000 руб., она – ФИО3 указала, что взяла в долг денежные средства в долларах США. При этом, ранее образовавшийся долг, из-за которого ... была составлена оспариваемая расписка, был выплачен умершему супругу ответчика – ФИО1 ... в сумме 215000 рублей, что с учетом курса доллара США на ... было эквивалентно 7500 долларам США Денежные средства были переданы ФИО1 через ФИО9, о чем ... была им была составлена соответствующая расписка. В подтверждение факта передачи денег ФИО3 по договору займа и в подтверждение факта получения указанных денежных средств должны быть представлены документы, подтверждающие наличие данных денежных средств (7500 долларов США), факт передачи денежных средств в указанной сумме ФИО3 Просит признать расписку (договор займа) от ... на сумму 7500 долларов США, составленную между ФИО1 и ФИО3 безденежной.

     Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято изменение исковых требований истца, согласно которому истце ФИО2 просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму в рублях, эквивалентной 7500 долларам США по курсу, установленному Центробанком РФ на день исполнения решения суда.

    Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... производство по настоящему делу в части требований ФИО2 к ФИО9 прекращено в связи с отказом истца ФИО2 от исковых требований к ФИО9

    В судебном заседании ФИО2 свои исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, требования ФИО3, ФИО4 к ней не признала.

    В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО6 исковые требования ФИО2 поддержала по указанным в заявлении основаниям, уточнив, что денежные средства просит взыскать в рублях, эквивалентной 7500 долларам США по курсу, установленному Центробанком РФ на день вынесения решения суда. Исковые требования ФИО3, ФИО4 не признала, просила к требованиям ФИО3, ФИО4 применить срок исковой давности.

    В судебном заседании ФИО3 исковые требования ФИО2, не признала, свои исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

    В судебном заседании ФИО4 исковые требования ФИО2, не признал, свои исковые требования поддержал.

    В судебном заседании представитель ФИО3 и ФИО4 - адвокат ФИО7 исковые требования ФИО2, предъявленные к ФИО11, не признала, требования ФИО11 к ФИО2 поддержала, уточнив требования, просила признать расписку (договор займа) от ... незаключенным по его безденежности, пояснив также, что ФИО2 не представлено доказательств, что у ФИО10 была такая сумма денег, денежные средства ФИО1 ФИО11 не передавалась. Со стороны ФИО2 усматривается злоупотребление правом.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 218,1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Так, в силу п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, в частности: вещи, включая деньги, ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права ( в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

По положениям ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

    Судом установлено следующее.

... ФИО3 написала расписку о том, что ФИО3, ФИО4 взяли в долг сумму 7500 долларов США. Обязуются вернуть. Указанная расписка подписана ФИО3, дана ФИО1, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указано выше, в соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В представленной истцом ФИО2 расписке от ... с учетом того, что расписка подписана только ФИО3, отражено, что ФИО3 получила денежные средства в размере 7500 долларов США с обязательством возврата указанных денежных средств.

То есть в расписке отражены стороны, между которыми заключен договор займа, указана сумма, полученная в долг, обязательство заемщика их возвратить.

ФИО3 и ФИО4 оспаривая данный договор, просят признать его незаключенным по его безденежности.

В обоснование своих требований ФИО3 указывает на то, что денежные средства ею получены по расписке от ... не были, расписка написана под давлением, ФИО2 не представила доказательства того, что у ФИО1 имелись денежные средства в размере 7500 долларов США, что расписка ... была написана в связи с ранее образовавшимся долгом перед ФИО1 в сумме 215000 рублей, которые были эквивалентны 7500 долларам США, поэтому в расписке она написала, что взяла деньги в долг в долларах. Сумма долга в размере 215000 рублей была возвращена.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В материалы дела истцом ФИО2 представлен оригиналы двух расписок, выполненных на одном листе бумаги.

Согласно одной расписке, датированной ..., указано, что ФИО3 и ФИО4 взяли в долг сумму 200000 рублей до июля месяца 2009 года, с обязательством возврата в срок.

Согласно второй расписке (в настоящее время ФИО3 оспариваемой), датированной ... указано, что ФИО3, ФИО4 взяли в долг сумму 7500 долларов США, с обязательством возврата (л.д.7).

Обе расписки указаны как «расписка о займе долга» и даны ФИО1.

Из пояснений истца ФИО2 следует, что ФИО3 ... были взяты в долг две суммы, одна сумма в рублях – 200.000 рублей, вторая в долларах США – 7500 долларов США.

В материалы дела представлена ксерокопия расписки от ..., согласно которой ФИО1 получил от ФИО9 деньги в сумме 215000 рублей, переданные для него ФИО3 в счет уплаты части долга перед ним.

Факт получения указанных денежных средств ФИО1 истец ФИО2 не отрицает, указывая, что данные деньги были возвращены по расписке от ..., взятой в рублях (200000 рублей).

Доводы ФИО3 о написании оспариваемой расписки под давлением, суд находит не состоятельными. ФИО3 условиях состязательности процесса суду не представлено доказательств, что оспариваемая ею расписка от ... о получении от ФИО1 7500 долларов США, была составлена ею в момент, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, под влиянием заблуждения, насилия или угрозы, обмана, давления, других противоправных действий со стороны ФИО1 и третьих лиц.    Доказательств обращения в правоохранительные органы по поводу того, что    на нее было оказано давление со стороны ФИО1 при написании указанной выше расписки, не представлено.

Не представлено также доказательств того, что расписка ... о получении 7500 долларов США была написана ФИО3 в связи с ранее образовавшимся долгом перед ФИО1 в сумме 215000 рублей.

Из представленных суду документов усматривается, что в период с 2007 по 2009 год ФИО1 работал в ООО «Таиф-НК», имел доход, которых за 2007 год составил – 734.013 рублей 29 копеек, за 2008 год – 933.283 рубля 99 копеек, за 2009 год – 815.060 рублей 28 копеек, что дает основания сделать вывод, что в указанные периоды у ФИО1 имелись денежные средства для приобретения долларов США.

К требованиям ФИО11 представитель ФИО2 ФИО6 просила применить срок исковой давности, указывая, что истцами пропущен срок исковой давности по оспариванию расписки от ....

Представитель ФИО11 – ФИО7 пояснила, что срок исковой давности ФИО11 не пропущен, поскольку ФИО11 рассчитались по долгу с ФИО10 в 2011 году и думали, что больше никаких обязательств нет.

Понятие исковой давности как срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, введено в гражданское законодательство для обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты прав и законных интересов его участников (статья 195 ГК РФ).

В течение этого срока суд обязан предоставить защиту указанному лицу. Суд может предоставить защиту и по истечении срока исковой давности, но только в случае, если противная сторона до вынесения решения не заявит о его пропуске. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцы ФИО11 просят признать незаключенным договор займа от ..., указывают на то, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку о нарушении своих прав они фактически узнали после предъявления истцом ФИО2 требований о взыскании долга по расписке от .... Проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцами ФИО11 пропущен, поскольку о существовании оспариваемой ими расписки от ... им было известно в 2009 году. С требованиями о признании указанной расписки (договора займа) не заключенным ФИО11 обратились в суд в декабре 2018 года (по истечении срока исковой давности – декабрь 2015 года). Полагая, что написание указанной расписки нарушает их права, они имели возможность обратиться в суд ранее декабря 2015 года.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, наряду с представленными суду доказательствами суд оснований для удовлетворения требований    ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании договора займа не заключенным по его безденежности не находит.

Расписка от ... подтверждает заключение между ФИО1 и ФИО3 договора займа. Составление и подписание расписки от ... ФИО3 не оспаривалось, содержание указанного документа свидетельствует о получении ФИО3 денежных средств от ФИО1, иного смысла из текста расписки не усматривается, доказательств, опровергающих содержание данной расписки, ответчиками ФИО11 не представлено.

... ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из наследственного дела ..., открытого после смерти ФИО1 усматривается, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является истец ФИО2 Остальные наследники (сын и дочь умершего) от принятия наследства отказались, о чем в наследственном деле имеются заявления нотариусу.

Учитывая то, что истцом ФИО2 представлены доказательства передачи ФИО1 ответчику ФИО3 денежных средств 7500 долларов США, отсутствие доказательств исполнения ФИО3 взятых обязательств по возврату полученных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о взыскании с    ФИО3 суммы долга по договору займа от .... Указанная сумма взысканию с ответчика ФИО4 не подлежит, поскольку договор займа фактически был составлен между ФИО1 и ФИО3, каких-либо обязательств по указанной расписке ответчик ФИО4 не имел.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8150 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по расписке от ... в размере 495.012 рублей, что эквивалентно 7500 долларов США, расходы по оплате госпошлины в сумме 8150 рублей 12 копеек.

    Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа – оставить без удовлетворения.

    Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным по его безденежности – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья                                    Л.Н. Сахапова