Решение по делу № 2-3459/2015 ~ М-2582/2015 от 03.03.2015

Дело 2-3459/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2015 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой А.А.,

с участием представителя истца Рыбакова Д.В., представителя третьего лица прокуратуры Волгоградской области Бахтигузиной А.Т., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Лисина С. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, судебных расходов,

установил:

Истец Лисин С.В. обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области, возбуждено уголовное дело № ..., по факту покушения на хищение бюджетных денежных средств путем неправомерного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость должностными лицами ООО «НТП «Капитал-Ресурс» в общей сумме ....

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан Лисин С. В..

ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Лисина С.В. по ходатайству следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по ... постановлением Советского районного суда ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Лисину С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по ... постановлением Советского районного суда ... срок содержания Лисина С.В. под стражей был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а всего до 3 месяцев 13 суток.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по ... постановлением Советского районного суда ... срок содержания Лисина С.В. под стражей был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а всего до 5 месяцев 13 суток.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по ... постановлением Советского районного суда ... срок содержания Лисина С.В. под стражей был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а всего до 7 месяцев 13 суток.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по ... вынесено постановление об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лисина С.В. на меру пресечения в виде подписки о невыезде, определено место пребывания – ..., р...., СНТ «Наука», 11 улица, участок 340.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Лисина С.В. по уголовному делу №... на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право не реабилитацию.

Всего предварительное расследование продолжалось 16 месяцев.

Истец указывает, что незаконно был лишен свободы более 7 месяцев, что повлияло на состояние его здоровья, не мог устроиться на работу.

Незаконным привлечением к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий.

В связи с чем, просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по ... в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ...

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца Рыбаков Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице УФК по ... – в судебное заседание не явился, о чем свидетельствует отметка в справочном листе, в материалы дела представлены возражения, в которых указано, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

Третье лицо старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по ... Афонина М.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица ... Бахтигузина А.Т. возражала по заявленным требованиям в части размера компенсации морального вреда, считая его чрезмерно завышенным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1 статья 46).

В силу пункта 1 статьи 8 и положений статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5 Протокола N 7) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, СЧ ГСУ ГУ МВД России по ..., возбуждено уголовное дело № 530600, по факту покушения на хищение бюджетных денежных средств путем неправомерного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость должностными лицами ООО «НТП «Капитал-Ресурс» в общей сумме 15 351 120 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан Лисин С. В..

ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Лисина С.В. по ходатайству следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по ... постановлением Советского районного суда ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Лисину С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по ... постановлением Советского районного суда ... срок содержания Лисина С.В. под стражей был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а всего до 3 месяцев 13 суток.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по ... постановлением Советского районного суда ... срок содержания Лисина С.В. под стражей был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а всего до 5 месяцев 13 суток.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по ... постановлением Советского районного суда ... срок содержания Лисина С.В. под стражей был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а всего до 7 месяцев 13 суток.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по ... вынесено постановление об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лисина С.В. на меру пресечения в виде подписки о невыезде, определено место пребывания – ..., р...., СНТ «Наука», 11 улица, участок 340.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Лисина С.В. по уголовному делу №... на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право не реабилитацию.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Положениями статьи 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющее собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Правовая защита путем компенсации морального вреда учитывается лишь тогда, когда страдания являются последствием противоправного нарушения неимущественных прав или умаление других неимущественных благ.

Законодатель не всегда определяет вину в качестве необходимого условия ответственности за причинение морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 1071 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Р. Ф., соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Лисину С.В. был причинен вред, в результате незаконного уголовного преследования, то данный вред должен быть возмещен за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание степень и характер причиненных истцу страданий, длительности уголовного преследования, избрание в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу, тяжесть предъявленного обвинения.

С учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу истца Лисина С.В. компенсацию морального вреда в размере ..., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лисин С.В. произвел оплату услуг представителя в размере ..., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией об оплате.

Исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ...

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисина С. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Лисина С. В. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием сумму в размере ... 00 копеек., расходы на оплату слуг представителя в размере ... руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районной суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья:                                Артеменко И.С.

...