Решение по делу № 33-1191/2015 от 17.02.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 мая 2015года по делу № 33-1191/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиевой Э.З.,

судей Магадовой А.В. и Загирова Н.В.,

при секретаре М.Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 20 ноября 2014 г. но делу №33-1866/2014 представителем Абдулмуталибовой З.Г. адвокатом Газиевой Р.М. которым постановлено:

«исковые требования Абдулмуталибовой З. Г. удовлетворить.

Перевести на Абдулмуталибову З. Г. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи домовладения № в <адрес> от 14 мая 2001года заключенного между Бухман В. И. и Гаджиевым А. С..

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Гаджиева А. С. на домовладение по <адрес> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записью за № <.>.

В удовлетворении недействительной государственной регистрации права собственности на домовладение по <адрес> на имя Гаджиева Ш. А. отказать».

Заслушав доклад судьи Магадовой А.В., выслушав объяснение представителя Абдулмуталибовой З.Г. адвоката Газиеву P.M. по ордеру и по доверенности поддержавшего заявление, представителя ОАО «Россельхозбанка» по доверенности Газиева Р.М.., об отказе в удовлетворении заявления, Судебная коллегия

установила:

представитель ФИО1 адвокат ФИО9 обратилась в суд с иском к Гаджиеву А.А., Гаджиеву Ш.А., ОАО «Россельхозбанк» Кизилюртовский филиал и Кизилюртовскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи домовладения № по <адрес> в <адрес> от 14 мая 2001 года, заключенного между Бухман В. И. и Гаджиевым А. С. и также о признании недействительными государственной регистрации права собственности Гаджиева А. С., а в последующем Гаджиева Шамиля А.дыровича на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 20 ноября 2014 г. постановлено:

«исковые требования Абдулмуталибовой З. Г. удовлетворить.

Перевести на Абдулмуталибову З. Г. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи домовладения № в <адрес> от 14 мая 2001года заключенного между Бухман В. И. и Гаджиевым А. С..

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Гаджиева А. С. на домовладение по <адрес> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записью за № <.>

В удовлетворении недействительной государственной регистрации права собственности на домовладение по <адрес> на имя Гаджиева Ш. А. отказать».

Представитель Абдулмуталибовой З.Г. - Газиева Р.М. обратилась в суд с заявлением о разъяснении судебного постановления - Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 20 ноября 2014 года, указывая: разъяснить и устранить допущенные неясности в указанном апелляционном определении в части отказа признании недействительной государственной регистрации права собственности на домовладение на имя Гаджиева Ш. А., поскольку из указанного апелляционного определения Верховного суда РД по данному делу не усматривается, по каким основаниям отказано в части признания недействительной государственной регистрации права собственности на домовладение по <адрес> на имя Гаджиева Ш. А..

Обсудив данное заявление, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения, что затрудняет его исполнение. Суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Судебная коллегия считает, что в данном случае заявление представителя Абдулмуталибовой З.Г. - Газиевой Р.М.. о разъяснении судебного постановления - Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 20 ноября 2014 года не содержит доводов, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного постановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Пунктами 62 - 65 Правил предусматривается процедура погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода.

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда – Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 20 ноября 2014 года о переводе на Абдулмуталибову З. Г. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи домовладения № в <адрес> от 14 мая 2001 года заключенного между Бухман В. И. и Гаджиевым А. Сулеймановичем и признании недействительной государственную регистрацию права собственности Гаджиева А. С. на домовладение по <адрес> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записью за№ <.>. подлежало безусловному исполнению и являлось самостоятельным основанием для государственной регистрации права на указанное спорное имущество.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных частью 1 статьи 202 ГПК Российской Федерации, для удовлетворения заявления представителя Абдулмуталибовой З.Г. - Газиенвой Р.М.. о разъяснении - Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 20 ноября 2014 года не имеется.

Руководствуясь статьей 202 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

в удовлетворении заявления представителя Абдулмуталибовой З.Г. – адвоката Газиевой Р.М.. о разъяснении судебного постановления - Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 20 ноября 2014 года - отказать.

Председательствующий

Судьи