Решение по делу № 2-238/2014 ~ М-108/2014 от 20.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Зеленогорск                             12 марта 2014 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Доронина С.В.

при секретаре: Федоровой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Побилата Д.П. к Юртину Н.Н. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Побилат Д.П. обратился в суд с указанным иском. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик у него взял в долг <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в месяц, с ежемесячной выплатой процентов, в подтверждение чего была составлена расписка. Однако, до настоящего времени ответчик принятых на себя обязательства не исполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержав исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчику была направлена телеграмма с требованием о возврате заемных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данная телеграмма получена ответчиком лично, но никаких действий по возврату долга ответчик не предпринимает.

Ответчик Юртин Н.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается его росписью в почтовом уведомлении о вручении от ДД.ММ.ГГГГ С ходатайством об отложении рассмотрения гражданского дела ответчик в суд не обращался, доказательства уважительности причин неявки в суд не предоставил. На основании ст. 167 п. 4 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статья 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела и, в частности, подлинника долговой расписки, исследованного в судебном заседании (копия расписки приобщена в материалы дела), а также доводов искового заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юртин Н.Н. получил от истца <данные изъяты> 000 рублей под 7% в месяц с ежемесячной выплатой процентов. Данная расписка составлена с соблюдением письменной формы и содержит подпись и расшифровку подписи Юртина Н.Н. (л.д. 8).

Таким образом, истцом доказан факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа между ним и Юртиным Н.Н. на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц с ежемесячной выплатой процентов.

Размер задолженности Юртина Н.Н. перед Побилатом Д.П. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на дату судебного разбирательства составляет <данные изъяты> рублей.

Вместе с этим, как следует из искового заявления, Юртин Н.Н. принятых на себя обязательств по ежемесячной выплате процентов не исполнил. Кроме того, представителем истца в суд представлена копия телеграммы в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате долга по расписке в течение 10 дней. Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) ответчик извещен о заявленных в отношении него материальных требованиях Побилат Д.П. о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание, вопреки требованию ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено допустимых доказательств исполнения обязательств. Согласно ст. 162 ч. 1 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, что относится и к условиям исполнения обязательств по сделке.

В связи с чем, суд находит правильным взыскать с Юртина Н.Н. в пользу истца сумму долга, равную <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя.

Побилатом Д.П. при предъявлении иска в суд также уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты> руб., за составление нотариальной доверенности истец заплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, договором на оказание юридических услуг и распиской ФИО5 (л.д. 9, 38-40).

Указанные расходы являются вынужденными для истицы, соответствуют требованиям ст. 333.19 НК РФ, а расходы по оплате услуг представителя разумными, поэтому также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Побилата Д.П. удовлетворить.

Взыскать с Юритина Н.Н. в пользу Побилата Д.П. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:                        С.В. Доронин