Решение по делу № 2-4260/2019 ~ М-4417/2019 от 22.10.2019

Гр. дело №2-4206/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года                                                                                  г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Конозенко М.С.,

с участием представителя Чистяковой Н.Ф. – Литовченко А.В. (доверенность от 14.10.2019), ответчика Белого П.В.,

в отсутствие Чистяковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой Н.Ф. к Белому П.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском Чистяковой Н.Ф., которая просила признать Белого П.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, этаж 4, жилое помещение, номер на поэтажном плане: № и снять с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб.

В обоснование требований Чистякова Н.Ф. сослалась, что она является собственником указанного жилого помещения, в жилом помещении зарегистрирован, но не проживает Белый П.В., который добровольно выехал из жилого помещения, общее хозяйство с ответчиком не ведется, в помещении отсутствуют его личные вещи, оплату за коммунальные услуги не производит.

Чистякова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя Литовченко А.В., который требования в части признания Белого П.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не поддержал, указал, что ответчик в настоящее время в добровольном порядке снялся с регистрационного учета. Просил взыскать с ответчика судебные расходы.

Ответчик Белый П.В. в судебном заседании пояснил, что он снялся с регистрационного учета в сорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования    подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, Чистякова Н.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, этаж 4, жилое помещение, номер на поэтажном плане: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Белый П.В.

В судебном заседании установлено, что в период нахождения дела в суде, ответчик Белый П.В. в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета, что подтверждается показаниями ответчика и копией его паспорта, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб.

Принимая во внимание, что требование истца о признании Белого П.В. прекратившим право пользования принадлежащим ему жилым помещением и снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения были исполнены ответчиком в добровольном порядке в период рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности возмещения ответчиком истцу судебных расходов.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Несение расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб. по составлению копии доверенности представителя, подтверждены копией доверенности и справкой нотариуса Карнаухова О.В., в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данному правоотношению Определениями Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-О, от 21 декабря 2004 года N 454-О разъяснено, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции, поскольку положения части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации являются аналогичными.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как установлено судом по делу интересы Чистяковой Н.Ф. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании доверенности представлял Литовченко А.В.

Заявляя настоящие требования, Чистякова Н.Ф. представила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО <данные изъяты>

Согласно п. 1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в судебных заседаниях по иску Чистяковой Н.Ф. к Белому П.В. в Свердловском районному суде г. Белгорода о снятии с регистрационного учета, а также в вышестоящих судебных инстанциях. Интересы заказчика в суде будет представлять работник ООО <данные изъяты> - Литовченко А.В. по доверенности, выданной заказчиком на его имя.

Пунктом 3 договора предусмотрена стоимость услуг по договору, которая составляет 10000 руб.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, представитель истца – Литовченко А.В. принимал участие при подготовке дела к судебному заседанию – 21.11.2019, в судебном заседании 19.12.2019.

В подтверждение расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, работа представителя истца в суде, а также понесенные в связи с этим расходы, подтверждены документально, зафиксированы материалами гражданского дела.

В силу требований ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГКРФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Поскольку любое лицо, обращаясь в суд за защитой своих прав и интересов, преследует единую цель – оградить себя от возможного ущерба, умаления имущества. Поэтому для лица, защищающего свои блага, разумным является сопоставлять судебные расходы с риском ущерба: лицо соизмеряет гонорар своего адвоката как с доходами других юристов, так с величиной своих возможных потерь, в этом и заключается разумность понесенных расходов.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, времени участия представителя в судебном заседании, с учетом цен на рынке юридических услуг, объема оказанной представителем юридической помощи, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в общем размере 10000 руб., не соответствует объему и сложности, выполненной представителем работы и не отвечает критерию разумности. С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов на представителя в размере 7000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Чистяковой Н.Ф. к Белому П.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Белого П.В. в пользу Чистяковой Н.Ф. расходы на уплату услуг представителя в размере 7000 руб., расхода по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2019г.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>