Решение по делу № 33-8595/2011 от 18.08.2011

Судья Славинская А.У.

Дело № 33-8595                                                24 августа 2011 г

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Няшина В.А. судей Елецких О.Б., Мезениной М.В. при секретаре Роговой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 24 августа 2011 г. дело    по    кассационной    жалобе    Осетрова    Л.П.,    Языковой    Г.Л.    на    решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27 июня 2011 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Осетрову Л.П., Языковой Г.Л. к ТСЖ «***», Кашириной О.И., Меркушевой М.А., Бурдиной В.Ю., Клиновой Н.А., Поспеловой А.В. о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «***», оформленного Протоколом № 1 от 01.06.2010 года годового общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ и Протоколом счетной комиссии № 1 от 01.06.2010 года, отказать.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя истцов -У., представителя ТСЖ «***», Кашириной О.И., Меркушевой М.А. - В., представителя Бурдиной В.Ю. - Ж., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осетров Л.П., Языкова Г.Л. обратились в суд с иском к ТСЖ «***», Кашириной О.И., Меркушевой М.А. и другим о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «***» от 01.06.2010 года по мотиву отсутствия кворума.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истцы просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе (ч.1 ст.347 ГПК РФ), и не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, истцы являются собственниками квартир в доме по ул.****.

Решением общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ «***» от 01.06.2010 года, проведенного в форме заочного голосования, утверждены отчеты правления ТСЖ за 2009 год и ревизионной комиссии о хозяйственно-финансовой деятельности ТСЖ за 2009 год, избраны члены правления ТСЖ на 2010-2011 гг, члены ревизионной комиссии ТСЖ. В соответствии с протоколом счетной комиссии от 01.06.10. в голосовании принимало участие 64,7% от общего числа членов ТСЖ. Проверив представленные бюллетени, суд пришел к выводу, что в голосовании приняло участие 58,6 %, то есть имелся кворум (ч.З ст.45 ЖК РФ). Суд также пришел к выводу о наличии кворума для принятия решений в соответствии с ч.4 ст. 146 ЖК РФ. По вопросам повестки дня, по которым приняты положительные решения собрания от 01.06.10., достаточно простого большинства голосов. В этой части суд правомерно руководствовался нормами ЖК РФ, а не устава ТСЖ. Доводы жалобы об отсутствии кворума направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела, истцы принимали участие в голосовании, голосовали за утверждение отчетов, сметы, а также выразили мнение по отдельным кандидатурам в правление и ревизионную комиссию. Несогласие истцов с итогами голосования само по себе не свидетельствует о нарушении прав истцов, решение общего собрания при изложенных обстоятельствах является для них обязательным.

Суд правомерно учитывал и то обстоятельство, что мнение истцов, с учетом приходящейся на их долю площади, не могло бы повлиять на результаты голосования.

Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Осетрова Л.П., Языковой Г.Л. на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27 июня 2011 г оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: