Решение по делу № 33-2295/2019 от 02.04.2019

Судья Никулин М.О.                 Дело № 33-2295/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Слободянюк Т.А., Щелканова М.В.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 08 апреля 2019 года дело по апелляционным жалобам Зимовейского ... и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Зимовейского ... 100 000 рублей компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

установила:

Зимовейский С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 550 000 рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» части 3 статьи 162, пунктами «в, з, к» части 2 статьи 105 УК РФ, а также в связи с исключением кассационной инстанцией из приговора суда присяжных указания о признании в его действиях наличия опасного рецидива.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Зимовейский С.А. и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми просят решение суда изменить, считая размер взысканной компенсации морального вреда заниженным и завышенным, соответственно.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.10.1997 следователем прокуратуры ... области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ по факту обнаружения 30.09.1997 трупа ... с признаками насильственной смерти.

04.10.1997 Зимовейский С.А. задержан в порядке статьи 122 УПК РСФСР по подозрению в совершении убийства ... и хищении имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 105 УК РФ. В качестве оснований и мотивов задержания было указано, что свидетели прямо указали на него, как на лицо, совершившее преступление. Зимовейский С.А. ранее судим, может скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу.

07.10.1997 в отношении Зимовейского С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и 14.10.1997 ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 УК РФ, по факту хищения 30.09.1997 имущества из жилища ...

В последующем 12.11.1997 и 16.01.1998 Зимовейскому С.А. было предъявлено обвинение, а окончательно 24.04.1998, в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 и пунктом «в» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 162 и пунктами «в, з, к» части 2 статьи 105 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства мера пресечения обвиняемого и подсудимого Зимовейского С.А. оставалась неизменной и продлевалась в установленном законом порядке.

Приговором суда присяжных Ростовского областного суда от 21.07.1998 Зимовейский С.А. осужден к лишению свободы по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, по части 3 статьи 30 пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений – на 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ в действиях осужденного признан опасный рецидив. Зимовейский С.А. оправдан в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» части 3 статьи 162 и пунктами «в, з, к» части 2 статьи 105 УК РФ, в связи с недоказанностью участия.

Определением кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.1998 приговор суда присяжных Ростовского областного суда от 21.07.1998 в отношении Зимовейского С.А. изменен и исключено указание о признании в действиях осужденного наличия опасного рецидива, в остальном приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Разрешая заявленные Зимовейским С.А. требования о компенсации морального вреда, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об их правомерности.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку разрешая вопрос о правомерности компенсации морального вреда, суд признал установленным факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий.

Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанному выводу, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам жалоб, при определении размера компенсации суд в полной мере учел характер и объем причиненных Зимовейскому С.А. нравственных страданий вследствие незаконного уголовного преследования, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, личность истца, степень вины государства и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Судебная коллегия считает, что определенный размер компенсации морального вреда отвечает принципам и требованиям, закрепленным в статье 1101 Гражданского кодекса РФ, и соответствует фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, является справедливым и соразмерным.

В связи с изложенным отклоняется довод апелляционной жалобы истца о заниженном характере определенного судом первой инстанции размере компенсации морального вреда, поскольку оснований для ее увеличения не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Не усматривает судебная коллегия и оснований для снижения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми, поскольку он в полной мере соответствует объему причиненных истцу нравственных страданий. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции жалоба не содержит.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его изменению или отмене по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Зимовейского ... и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: