Решение по делу № 2-2763/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-2763/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Егорьевск, М.О. 27 октября 2015 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинина А.С. к Зининой Е.И. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Зинин А.С. обратился в суд с иском к Зининой Е.И. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска Зининым А.С. указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года Зинина Е.И., которая является его бывшей женой, совершила у него из квартиры кражу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В отношении ответчицы уголовное дело было прекращено по амнистии, с чем он не согласен и обжалует постановление следователя. До настоящего времени ответчица денежные средства ему не возвратила, поэтому он был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец поддержал заявленные им требования, просил их удовлетворить, показав, что ему действиями Зининой Е.И. был причинен также моральный вред, т.к. после случившегося он попал в ЕЦРБ, у него пропало доверие к бывшей супруге, с которой они прожили вместе <данные изъяты> лет, из них <данные изъяты> лет в браке, ему требуются денежные средства на продукты питания и медикаменты, моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Ответчик Зинина Е.И. иск признала частично, подтвердила, что брала у Зинина А.С. по его просьбе деньги в сумме <данные изъяты> рублей для оплаты задолженности по квартплате в размере <данные изъяты> рублей, остальные денежные средства она отдала Зинину А.С., который в это время временно проживал у нее, т.к. делал в своей квартире ремонт. Уголовное дело в отношении нее было прекращено, ущерб она неоднократно пыталась возместить добровольно истцу, он на контакт не шел, требования о компенсации морального вреда не признает, т.к. ни физических, ни нравственных страданий истцу она не причиняла.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, обозрев материалы уголовного дела № и материал № № суд находит требования Зинина А.С. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов уголовного дела № следует, что Зинина Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Зинина Е.И., находясь в помещении <адрес> <адрес>, принадлежащей Зинину А.С., решила совершить кражу денежных средств принадлежащих последнему, после чего убедившись в том, что ее преступных действий никто не видит, зашла в комнату, открыла ящик, находящейся там швейной машинки, откуда тайно похитила принадлежащие истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем Зинину А.С. был причинен материальный ущерб, т.е. Зинина Е.И. совершила преступление, предусмотренное ст. <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Егорьевскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № (уголовное преследование) в отношении Зининой Е.И. прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (л.д._______).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании иных доказательств представлено не было.

В судебном заседании Зинина Е.И. иск в части возмещения ею материального ущерба (<данные изъяты> рублей) истцу признала. Судом ответчице разъяснены последствия принятия судом ее частичного признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ. Признание иска Зининой Е.И. в части не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Исходя из этого, поскольку установлена вина ответчицы в совершении умышленных действий, повлекших причинение имущественного ущерба истцу, наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с ее неправомерными действиями, суд принимает решение об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчицы компенсации причиненного ему материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Требования Зинина А.С. о взыскании с Зининой Е.И. в его пользу компенсации морального вреда, по мнению суда, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом. Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ Зинина А.С., суду не представлено.

Доводы истца о том, что ему причинен моральный вред совершением против него преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит несостоятельным. В постановлении следователя СО ОМВД России по Егорьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается факт причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с преступлением, совершенным ответчицей. Сам факт хищения у истца принадлежащих ему денежных средств не свидетельствует о причинении ему морального вреда, т.к. хищением нарушены имущественные права Зинина А.С.

Доводы Зинина А.С. о том что доказательства по уголовному делу № №, в частности протокол очной ставки, сфальсифицированы, поэтому ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Егорьевскому району незаконно принято постановление о прекращении уголовного преследования ответчицы, были предметом судебного разбирательства (материал № №), где в удовлетворении жалобы Зинина А.С. было отказано (л.д._______).

Показания истца о том, что он лечился в ЕЦРБ подтверждены справкой, из которой следует, что Зинин А.С. находился на лечении во втором терапевтическом отделении стационара ЕЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.______), однако, по мнению суда, они не могут свидетельствовать о наличии причинно- следственной связи между действиями ответчицы и лечением истца.

Поскольку в силу ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага, в иных же случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом, а материалы дела не содержат доказательств физических и нравственных страданий потерпевшего Зинина А.С. в связи с преступлением, совершенным Зининой Е.И., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При этом суд учитывает, что ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (хищением имущества).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Зинина А.С. к Зининой Е.И. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Зининой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерки, в пользу Зинина А.С. в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении требований Зинина А.С. о взыскании с Зининой Е.И. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении месяца.

Председательствующий: Сумкина Е.В.