Решение по делу № 12-37/2017 от 20.10.2017

Дело № 12-37/1/2017

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2017 года                                                                      п. Выгоничи

Выгоничский районный суд Брянской области

         председательствующего судьи                        Сайфутдиновой Е.В.,

с участием

секретаря                                                                                         Пыталевой О.Е.,

защитника правонарушителя Якушева Г.А.                                      Юдина Д.И.,

предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Якушева Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

Якушев Г.А., родившийся <дата>, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, д. Орменка, <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    На основании постановления мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области от 26 сентября 2017 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, гражданин Якушев Г.А. признан виновным и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, выразившегося в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Якушев Г.А. подал в Выгоничский районный суд жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Правонарушитель Якушев Г.А. в судебном заседании не присутствовал, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, от него поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его защитника Юдина Д.И..

Защитник Юдин Д.И. в судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области от 26.09.2017 года, так как мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением требований действующего законодательства в отсутствие доказательств вины Якушева Г.А. в совершении правонарушения, согласно акта освидетельствования от 15.08.2011 года по показаниям алкотестера Якушев Г.А. был трезв.

Суд, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснение защитника правонарушителя Юдина Д.И., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, водитель Якушев Г.А. 15 августа 2017 года в 06 часов 15 минут <адрес> автодороги управляя автомобилем «Деу Нексия», регистрационный знак № регион при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, протоколом № от <дата> отстранен от управления автомобилем в 07 час. 35 мин., в 7 час. 53 мин. Якушев Г.А. в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотестестор PRO100 заводской № с датой последней поверки прибора <дата>, с погрешностью 0,048 мг/л. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Якушева Г.А. составило 0,000 мг/л, в связи с чем состояние опьянения не установлено, указанное зафиксировано в акте №. Основанием для направления Якушева Г.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель Якушев Г.А. находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Якушев Г.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии характерных признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Инспектором ДПС ОГИБДД РФ по <адрес> 15.08.2017 года составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому действия Якушева Г.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с отказом Якушева Г.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен протокол № от 15.08.2017 года.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административной ответственности за противоправные действия, предусмотренные вышеуказанной статьей, может быть привлечен водитель транспортного средства, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Являясь участником дорожного движения, Якушев Г.А., имеющий водительское удостоверение, в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пп. «в» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 и Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933 водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Пунктом 14 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В нарушение Правил дорожного движения Якушев Г.А. не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства совершения Якушевым Г.А. противоправных действий подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

                Как следует из протокола № об административном правонарушении, составленном 15.08.2017 года, Якушев Г.А. 15 августа 2017 года в 08 час. 00 мин. на <адрес>, управляя автомобилем «Дею-Нексия», государственный регистрационный знак № регион, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя из полости рта, нарушении речи, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

                В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

    Учитывая наличие запаха спиртного изо рта у Якушева Г.А., нарушении речи, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование должностное лицо инспектор ДПС, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имел достаточные основания полагать, что Якушев Г.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

    Вывод мирового судьи о наличии в действиях Якушева Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Якушева Г.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы не усматривает.

Таким образом, виновность Якушева Г.А. в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами.

Доводы Якушева Г.А. о том, что мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением требований действующего законодательства в отсутствие доказательств вины Якушева Г.А. в совершении правонарушения, являются несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Якушева Г.А. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Постановление о привлечении Якушева Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Административное наказание назначено Якушеву Г.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Якушеву Г.А. в силу     ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя.

    Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное взыскание на Якушева Г.А. наложено без каких-либо нарушений законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем жалоба Якушева Г.А. удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области от 26 сентября 2017 года, вынесенное в отношении Якушев Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Якушева Г.А., - без удовлетворения.

Председательствующий:                      Е.В. Сайфутдинова