Решение по делу № 2-3252/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-3252/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«08» октября 2015 года <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «РосинтерБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО КБ «РосинтерБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «РосинтерБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита для целевого использования, а именно: часть кредита в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; часть кредита в сумме <данные изъяты> рублей для ремонта и благоустройства указанной квартиры. Кредит выдается сроком на 360 месяцев от даты фактического предоставления кредита (п.п. 1.1.-1.3 договора). За пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12% годовых. Проценты по кредиту начисляются на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно. Факт выдачи кредита истцом и ненадлежащего исполнения кредитных обязательств по кредитному договору ответчиком подтверждает вступившее в силу решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

После вступления в силу судебного акта, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по другому договору.

На данный момент размер задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. года по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

- сумма основного долга – <данные изъяты> руб.,

- сумма просроченного долга – <данные изъяты> руб.,

- сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.,

- сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб.,

- сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов – <данные изъяты> руб.

     В судебное заседание истец АО КБ «РосинтеБанк» не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 77).

В судебное заседание ответчик ФИО1 явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что в адрес регистрации и проживания письменных требований от истца о погашении задолженности не поступали, считает что, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд считает, что имеются основания для рассмотрения искового заявления без неявившихся сторон и лиц, которые уведомлялись судом надлежащим образом, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав обстоятельства, указанные в исковом заявлении, изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, при этом суд исходит из следующего.

Между ЗАО КБ «РосинтерБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита для целевого использования, а именно: часть кредита в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; часть кредита в сумме <данные изъяты> рублей для ремонта и благоустройства указанной квартиры (л.д. 09-17).

Согласно п.60 Постановления Пленума ВС РФ № и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Согласно представленного в материалах дела кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, кредитор имеет право полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней (п.4.4.1 Договора)

В настоящем деле отсутствуют доказательства, что истец обратился к ответчику с предложением погасить задолженность перед банком по сумме основного долга, просроченного долга, процентов и пеней.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

     Руководствуясь п.1 ст.222 ГПК и ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

     Исковое заявление АО КБ «РосинтерБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий Е.Н. Шибаева