Решение по делу № 5-346/2018 от 02.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Серов Свердловской области «17» августа 2018 года Мировой судья судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области Мустафина Т.В., изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении Васильева <ФИО1> части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении Васильева А.А. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс) в ходе подготовки судья принимает решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 данной статьи). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 данной статьи). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. (ч.3 данной статьи).

Согласно статье 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных названным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В соответствии с ч. 1 и ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. (ч.2 вышеуказанной статьи).

Из материалов, приложенных к протоколу об административном правонарушении в отношении Васильева А.А., следует, что отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после отказа Васильева А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного, <ДАТА2> проводилось должностным лицом в присутствие одного понятого. Указания о проведении данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с применения видеозаписи отсутствует.

Учитывая, что к протоколу об административном правонарушении в отношении Васильева А.А. видеозаписи применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не приложены, отсутствуют в перечне прилагаемых к протоколу материалов; данные меры были осуществлены в присутствие одного понятого, что говорит о невозможности признания соответствующих протоколов допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволяет мировому судье проверить наличие законных оснований для их проведения, а также соблюдение установленного порядка проведения процедуры отстранения от управления ТС и направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в соответствии с законом. Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении подлежит возврату должностному лицу, составившему протокол.

С учётом изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> и другие материалы дела в отношении Васильева <ФИО1> в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> для устранения недостатков.

Мировой судья Т.В. Мустафина