Решение по делу № 2-223/2016 (2-5291/2015;) ~ М-5233/2015 от 07.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 2-223/16

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Сообцоковой К.М.,

С участием сторон,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 15 февраля 2016 года гражданское дело по иску Глущенко Г.Г. к Контрольно-счетной палате муниципального образования городского округа «Ухта» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

У с т а н о в и л:

Глущенко Г.Г. обратилась в суд с требованиями к Контрольно-счетной палате МОГО «Ухта» (далее КСП МОГО «Ухта») о признании незаконным и отмене приказа от <...> г. № .... о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде ..... В обоснование требований указывая, что работала .... КСП МОГО «Ухта». Оспариваемым приказом необоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности. По результатам проверки отчетности ответчика Финансовым управлением администрации МОГО «Ухта» выявлены замечания и нарушения в ведении бухгалтерского учета, вся ответственность за выявленные нарушения возложена только на истца. Однако нарушения возникли не только по вине истца, но и вследствие сбоя программного обеспечения, в котором осуществляется бухгалтерский и налоговый учет ответчика, ошибочных действий кадровой службы ответчика, систематичность ведения бухгалтерского учета в течение длительного (более 3 лет) времени. Ответственность за правильность бухгалтерского и налогового учета ответчика в первую очередь несет Председатель Контрольно-счетной палаты. Выявленные нарушения по большей части были устранены. Приказом ответчика от <...> г. № .... истцу была снижена надбавка за интенсивность со ....% до ....%. Согласно ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено одно дисциплинарное наказание. В данной ситуации за одни и те же нарушения истцу снизили размер стимулирующей выплаты и привлекли к дисциплинарной ответственности в виде .....

В судебном заседании Глущенко Г.Г. и её представитель по доверенности на требованиях настаивали. Кроме вышеизложенного, пояснили, что нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Заключение Финансового управления поступило в Контрольно-счетную палату <...> г., истец находилась на листке нетрудоспособности с <...> г. по <...> г., следовательно, последний день привлечения к дисциплинарной ответственности <...> г., оспариваемый приказ вынесен только <...> г.. Истец указала, что у прежнего руководителя Контрольно-счетной палаты к её работе претензий не было, с новым руководителем отношения не сложилась, она вынуждена была по многим вопросам к руководству обращаться в письменном порядке.

Представитель ответчика по доверенности Белонин П.В. исковые требования не признал. В обоснование возражений указывая, что истец не оспаривает выявленные в ходе проверки, проведенной Финансовым управлением МОГО «Ухта», нарушения, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде ..... Размер стимулирующей выплаты был снижен по приказу руководителя согласно Положению об оплате труда работников Контрольно-счетной платы МОГО «Ухта», замещающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы МОГО «Ухта». Снижение было обусловлено тем, что истца перестали привлекать к участию в проверках. Представитель указал, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущен, с учетом нахождения истца на листке нетрудоспособности. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, дисциплинарное взыскание соответствует степени вины работника и тяжести совершенного им дисциплинарного проступка.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из смысла ст.189 ТК РФ следует, что под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного проступка, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2-П «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнении по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение трудового законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.

В соответствии с Уставом муниципального образования городского округа «Ухта» Контрольно-счетная палата МОГО «Ухта» является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля. КСП МОГО «Ухта» является органом местного самоуправления, казенным учреждением, обладает правами юридического лица.

Судом установлено: с <...> г. Глущенко (до перемены фамилии Я.) Г.Г. работала главным экспертом Контрольно-счетной палаты МОГО «Ухта». Согласно п..... трудового договора №.... от <...> г. работник обязуется исполнять обязанности главного эксперта Контрольно-счетной палаты в соответствии с должностной инструкцией и соблюдать трудовой распорядок, а Представитель нанимателя обязуется обеспечить Работнику замещение должности в соответствии действующим законодательством Российской Федерации, своевременно и в полном объеме выплачивать Работнику денежное содержание и предоставлять ему социальные гарантии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также настоящим трудовым договором. Согласно п..... трудового договора работнику устанавливается денежное содержание, которое состоит из должностного оклада и дополнительных выплат: ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет в соответствии с приказом Представителя нанимателя (работодателя); ежемесячной надбавки к должностному окладу за интенсивность и высокие результаты работы в соответствии с приказом Представителя нанимателя (работодателя); ежемесячное денежное поощрение в размере 1 (одного) должностного оклада; премии по результатам работы в соответствии с приказом Представителя нанимателя (работодателя); другие выплаты, предусмотренные законодательством Республики Коми и локальными нормативными правовыми актами. Установленные настоящим разделом размер должностного оклада и размер ежемесячного денежного поощрения подлежат изменению (индексации) окладов денежного содержания работников, замещающих должности, не являющихся должностями муниципальной службы. Денежное содержание работника формируется с учетом районного коэффициента (30%) и процентной надбавки за работу в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (50%).

Согласно должностной инструкции .... контрольно-счетной палаты, утвержденной Председателем Контрольно-счетной палаты МОГО «Ухта» <...> г., с которой истец была ознакомлена в тот же день, в обязанности .... входит, в том числе: 1) ведение бухгалтерского учета в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Коми и других нормативно-правовых актов; 2)осуществление предварительного контроля за своевременным и правильным оформлением документов и законностью совершаемых операций; 4)осуществление контроля за соблюдением порядка оформления бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходованием фонда оплаты труда, установлением окладов работникам Контрольно-счетной палаты; 7)ведение имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей; 13)строгое соблюдение штатной, финансовой и кассовой дисциплины; 15)организация бухгалтерского учета и отчетности на основе применения современных технических средств и информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля ( л.д.43-44).

На основании приказа заместителя руководителя администрации МОГО «Ухта»-начальника Финансового управления администрации МОГО «Ухта» от <...> г. № .... в соответствии с п.15 плана контрольно-ревизионной работы Финансового управления администрации МОГО «Ухта» на 2015 год, утвержденного приказом Финансового управления администрации МОГО «Ухта» от <...> г. № ...., проведена выездная проверка по теме: «Проверка состояния бухгалтерского учета и отчетности» в отношении Контрольно-счетной палаты МОГО «Ухта» за период с <...> г. по <...> г. по перечню основных вопросов согласно приложению.

По результатам составлен акт проверки состояния бухгалтерского учета и отчетности Контрольно-счетной палаты МОГО «Ухта» от <...> г. (л.д.50-79). В ходе проверки выявлены нарушения ..... Глущенко Г.Г. в своих пояснениях в судебном заседании не оспаривала выявленные нарушения, указывая на то, что нарушения возникли не только по её вине, но и по вине Председателя контрольно-счетной палаты, работников других служб. Указала, что имели место нарушения в ведении бухгалтерского учета, но все нарушения были устранимыми, исправлены сразу после проведения проверки, на финансовый результат никак не отразились. Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт нарушения должностной инструкции со стороны истца установлен.

Приказом и.о. председателя КПС МОГО «Ухта» от <...> г. № .... Глущенко Г.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде .... за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в допущенных нарушениях ведения бухгалтерского учета и отчетности КСП МОГО «Ухта», указанных в акте проверки Финансового управления администрации МОГО «Ухта» состояния бухгалтерского учета и отчетности КСП МОГО «Ухта» от <...> г., свидетельствующих о ненадлежащим исполнении работником должностных обязанностей, предусмотренных пунктами .... должностной инструкции, утвержденной председателем КСП МОГО «Ухта» от <...> г..

Оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности невыполнения Глущенко Г.Г. своих должностных обязанностей, у работодателя имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п..... Положения об оплате труда работников Контрольно-счетной палаты МОГО «Ухта», замещающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы МОГО «Ухта», утвержденного приказом Председателя КСП от <...> г. № ...., к выплатам стимулирующего характера для указанных работников относится ежемесячная надбавка к должностному окладу за интенсивность и высокие результаты работы- в размере .... процентов должностного оклада (п.....). Размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за интенсивность и высокие результаты устанавливается приказом Председателя КСП индивидуально каждому работнику Контрольно-счетной палаты МОГО «Ухта» к должностному окладу в зависимости от следующих критериев: высокая производительность труда, выполнение не предусмотренных должностной инструкцией, но вызванных производственной необходимостью обязанностей; высокая степень самостоятельности в работе, в определении способов выполнения поставленных задач, а также в их осуществлении, систематическое выполнение срочных и важных заданий.

Из материалов дела следует, что приказом Председателя Контрольно-счетной палаты МОГО «Ухта» от <...> г. № .... Глущенко Г.Г., .... Контрольно-счетной палаты, установлен размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за интенсивность и высокие результаты работы с <...> г. в размере ....%. До издания указанного приказа надбавка за интенсивность у Глущенко Г.Г. составляла ....%. Приказ от <...> г. истцом не обжалован. Доводы истца о том, что снижение стимулирующей надбавки является также дисциплинарным взысканием основаны на ошибочном понимании трудового законодательства. Снижение или лишение стимулирующей выплаты не является дисциплинарным взысканием, предусмотренным ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Срок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден. Как установлено в ходе судебного разбирательства, акт проверки поступил ответчику <...> г., с учетом положений ст. 193 ТК РФ дисциплинарное наказание могло быть применено по <...> г., который являлся выходным днем (воскресенье), соответственно, последний день-<...> г., Глущенко Г.Г. находилась на листке нетрудоспособности с <...> г. по <...> г., приступила к работе <...> г., исключая период нахождения на больничном, <...> г. дисциплинарное взыскание применено в течение одного месяца.

Объяснения истца на 7 листах получены работодателем <...> г., учтены при рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, была соблюдена, взыскание наложено в установленный законом срок, до применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал у истца письменное объяснение.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Глущенко Г.Г. к Контрольно-счетной палате муниципального образования городского округа «Ухта» о признании незаконным приказа от <...> г. № .... «О применении дисциплинарного взыскания» в виде .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 20 февраля 2016 года.

Судья- Корниенко М.В.