Решение по делу № 2-3222/2016 от 16.05.2016

       Дело №2-3222/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года                                                                   г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П. при секретаре Кайдаш А.А. с участием ответчика Громова Н.А., рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шабаева В.В. к Громову Н.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

           Истец Шабаев В.В.. обращаясь в суд просит взыскать с ответчика 60 000 руб, - частично сумму займа по расписке от 10.06.2014г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

           Иск мотивирован тем, что 10.06.2014 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил в долг денежные средства в размере 295 000 руб., сроком до 10.07.2015г. имеется расписка. Денежные средства ответчиком частично возвращены в сумме 200000 руб. Ответчик постоянно проживает по адресу <адрес>.

Истец Шабаев В.В. на судебное заседание не явился, извещен.

Ранее в суде истец исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 95 000 руб, взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ    за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2014г. по 31.05.2016г. в размере 25 387,85 руб., расчет представлен, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 июня по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств.

Ответчик Громов Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что в счет уплаты долга отдал 60000 руб, расписки с истца не брал.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт займа между ответчиком и истцом и передачи последнему денежных средств в размере 295000 руб. подтверждается распиской ответчика Громова Н.А., от 10.06.2014г. о получении денег в сумме 295000 рублей от Шабаева В.В., с обязательством вернуть в срок до 10.07.2014г.

Истцом указано, что из этой суммы возвращено ответчиком 200000 рублей, остаток составляет 95000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств возврата долга истцу в размере 60000 руб., доводы ответчика ничем не подтверждены, опровергаются требованиями истца о возврате долга.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца остаток долга в размере 95000 руб. Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего кодекса со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующим в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно представленным истцом расчетам за период с 11.07.2014г. по 31.05.2016г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 25387,85 руб. данный расчет ответчиком не оспорен и подлежит взысканию.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2016г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 июня по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 2000 руб. (квитанция об оплате от 16.05.2016 г.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

           Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Громова Н.А. в пользу Шабаева В.В. 95000 рублей- остаток долга по расписке от 10.06.2014г. 25387,85 руб.,-проценты за пользование чужими денежными средствами, возврат госпошлины в размере 2000 руб.

          Взыскать с Громова Н.А. в пользу Шабаева В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2016г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату долга.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья:                                                                                Николаева И.П.

Мотивированное решение

составлено 04.07.2016