Решение по делу № 1-22/2011 от 21.09.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-22/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

         г. Йошкар-Ола                                                             21 сентября  2011 г.

Мировой судья судебного участка № 3 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Лоскутова Н.Г.,

с участием помощника прокурора Егошина М.С.,

обвиняемого Трушкова Д.М.

защитника адвоката Печенниковой А.А. (удостоверение №, ордер №),

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Пузыревой Е.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Трушкова <ФИО2>, <АДРЕС>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Трушков Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

         <ДАТА> г. около 14 часов Трушков Д.М., находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, увидел на витрине шрус (шарнир равных угловых скоростей) редукторного моста для автомашины УАЗ, принадлежащий ИП <ФИО1>, стоимостью 2564 рубля. У Трушкова Д.М. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества- шруса (шарнира равных угловых скоростей) редукторного моста для автомашины УАЗ, принадлежащего ИП <ФИО1>. Реализуя задуманное Трушков Д.М. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, считая, свои действия тайными для собственника и очевидцев, тайно похитил шрус (шарнир равных угловых скоростей) редукторного моста для автомашины УАЗ и положил к себе под куртку, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ИП <ФИО1> материальный ущерб на сумму 2564 руб.   

В предварительном слушании от потерпевшей <ФИО1>  поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку она примирилась с обвиняемым, простила его, похищенное имущество возвращено, вред заглажен путем принесения извинений, которые потерпевшей приняты, претензий к обвиняемому, в том числе материальных, она не имеет, не желает привлекать Трушкова Д.М. к уголовной ответственности. Последствия прекращения производства по делу ей понятны. Представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Обвиняемый Трушков Д.М., поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, с потерпевшей он примирился, загладил причиненный вред путем принесения извинений, правовые последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны. Также представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержано адвокатом Печенниковой А.А., пояснившей, что Трушков Д.М. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшей, также вред перед потерпевшей заглажен путем принесения извинений, преступление им совершено небольшой тяжести, обвиняемый не судим, по месту жительства характеризуется посредственно. С учетом этого, адвокат просила на основании ст.76 УК РФ освободить ее подзащитного от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Прокурор Егошин М.С. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон по предъявленному обвинению. 

Рассмотрев заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему.

В обвинительном акте действия Трушкова Д.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

         В силу ст.15 ч.2 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ является  преступлением небольшой тяжести.

         В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

         Мировым судьей установлено, Трушков Д.М. не судим, причиненный потерпевшей вред заглажен путем принесения извинений, похищенное имущество возвращено собственнику, с потерпевшей примирился, вину свою признал, раскаялся в содеянном.

         Как личность Трушков Д.М. по месту жительства характеризуется  посредственно, на учете в РНД и РПНД не состоит.

Таким образом, мировой судья считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ освободить Трушкова Д.М. от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ.

Судом решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.4 ч.1 ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Трушкова <ФИО2>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Трушкова <ФИО2> до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство- DVD диск хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл  через судебный участок в течение десяти суток со дня провозглашения.

         Мировой судья -                                                                   Н.Г. Лоскутова