Решение по делу № 2-768/2016 от 21.04.2016

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Красновой О.В.,

При секретаре Шапран О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<адрес>ное потребительское общество» к Мацкевич Е.Ю. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тогучинское районное потребительское общество» обратилось в суд с иском к Мацкевич Е.Ю. о взыскании материального ущерба в размере № руб. и госпошлину в сумме №., а всего № руб.

В обоснование исковых требований указано, что Мацкевич Е.Ю. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу продавцом в магазин № <адрес> торгового предприятия Тогучинского райпо.

С ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В ночь со ДД.ММ.ГГГГ года в магазине № с.Заречное Зареченского торгового предприятия была совершена кража товарно-материальных ценностей.

До начала проведения инвентаризации Мацкевич Е.Ю. в присутствии полиции предоставила перечень похищенного преступниками товара на сумму № рублей, а также предоставила объяснительную о том, что раздала товары в долг населению на сумму № элей, чем нарушила правила продажи товаров, трудовой договор, договор о полной материальной ответственности и постановление правления Тогучинского райпо № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в магазине № <адрес> установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму № рублей.

Учитывая доводы ответчицы о том, что кража составила № рублей, соответственно остальная сумма № рублей 64 копейки - недостача товарно-материальных ценностей, допущенная Мацкевич Е. Ю..

В связи с временным закрытием магазина, ДД.ММ.ГГГГ произведена расфактуровка товарно-материальных ценностей из магазина № <адрес> по магазинам системы Тогучинского райпо. В результате по подотчету продавца Мацкевич Е. Ю. выявлена еще недостача товарно-материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. Данную недостачу Мацкевич Е.Ю. объяснить не смогла.

Кроме того, при проверке ДД.ММ.ГГГГ малоценного инвентаря, числящегося на подотчете Мацкевич Е.Ю. установлена недостача 2-х корзин и тележки для покупателей на сумму № рублей.

Таким образом, общий ущерб, причиненный Тогучинскому райпо от недостач, допущенных Мацкевич Е. Ю., составил № руб.

Мацкевич Е. Ю. уплатила в кассу Тогучинского райпо в счет погашения недостачи денежные средства в сумме № рубля. До настоящего времени недостача в сумме № рублей 29 копеек ответчицей не погашена.

Представитель ООО «Тогучинское районное потребительское общество» - ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержала исковые требования.

Ответчик Мацкевич Е.Ю. в судебном заседании исковые требования в размере № руб. признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований в случае признания ответчиком иска и принятия его судом.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ). Поскольку признание иска ответчиком, в данном случае, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит принятию судом, а заявленные требования удовлетворению.

В связи с изложенным, требования ООО «Тогучинское районное потребительское общество» в части материального ущерба, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). В соответствии со статьей 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

При этом законодатель устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником его процессуальных прав, и как следствие - права на справедливое рассмотрение спора судом, оставалась бы необеспеченной. К числу таких гарантий относится, в том числе, освобождение работника от судебных расходов (ст. 393 ТК РФ) при рассмотрении трудового спора, которое направлено на обеспечение права работника на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных ООО «Тогучинское районное потребительское общество» требований о взыскании с Мацкевич Е.Ю. судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения судом трудового спора по иску ООО «Тогучинское районное потребительское общество».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Тогучинское районное потребительское общество» удовлетворить частично.

Взыскать с Мацкевич Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Тогучинское районное потребительское общество» №. 29 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья /подпись/      О.В.Краснова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.