Решение по делу № 33-331/2011 от 11.04.2011

Судья Самохвалов А.В.                                                                       Дело № 33-331/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                          19 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Межидова С.Г.,

судей Батаева И.А., Ламердонова Т.М.,

при секретаре Аюбовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Упаева А.М. к Берсанову А.А., Берсановой А.Х. о признании договора купли - продажи и свидетельства о праве на наследство не действительными и выселении и по встречному иску Берсанова А.А., Берсановой А.Х. к Упаеву А.М. о признании ордера и договора социального найма недействительными

по кассационным представлению прокурора и жалобам Упаева А.М. и Департамента жилищной политики г. Грозного на решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 15 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Батаева И.А., объяснения Упаева А.М. и представителя Департамента жилищной политики г. Грозного - Сайдулаева Т.С., поддержавших кассационные жалобы, выступление прокурора, поддержавшего кассационное представление, объяснения представителя Берсанова А.А.- Байсуркаевой Ж.М., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Упаев А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Берсанову А.А., Берсановой А.Х. о признании договора купли - продажи и свидетельства о праве на наследство недействительными и выселении.

В обоснование своих требований указал, что в спорной квартире он проживал с 1998 года, сначала на основании временного талона, а затем на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ за № №. Указанный ордер был ему выдан Администрацией Ленинского района г. Грозного после получения бывшим владельцем квартиры Ворониной К.И. компенсации по Постановлению Правительства РФ от 30.04.1997 года за № 510. В ходе второй военной компании данная квартира была разрушена. В 2007 году, когда дом был восстановлен, Администрация заключила с ним в соответствии с требованиями нового жилищного законодательства РФ договор социального найма жилого помещения. Однако вселиться в квартиру он не имел возможности, так как в ней проживал Берсанов А.А. 04 марта 2008 года Ленинский районный суд г. Грозного удовлетворил его исковые требования и вынес заочное решение о выселении Берсанова А.А. из квартиры со всеми проживающими с ним членами семьи. Впоследствии ему стало известно, что Берсанов А.А. спорную квартиру продал Цокаевой Т. Просил суд признать договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство недействительными и выселить из жилого помещения ответчиков.

Берсанов А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Упаеву А.М. о признании ордера и договора социально найма недействительными.

Свои требования мотивировал тем, что спорная квартира принадлежала ему на основании договора купли продажи от 07 февраля 1996 года. 13 марта 2008 года данную квартиру он продал Цокаевой Т. - матери Берсановой А.Х. В настоящее время спорная квартира принадлежит Берсановой А.Х. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.02.2011 года. Ордер и договор социального найма на имя Упаева А.М. считает незаконными и просил суд признать их недействительными.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 15 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Упаеву А.М. отказано, а встречные исковые требования Берсанова А.Х. удовлетворены.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Грозного Ясуев Р.Л. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В кассационных жалобах Упаев А.М. и представитель Департамента жилищной политики г. Грозного - Адиев Т.С. просят решение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В возражениях на кассационную жалобу Берсанов А.А. и Берсанова А.Х просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления и возражений на них, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 « О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако настоящее решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Как усматривается из материалов дела, Упаев А.М. проживал в спорной квартире с 1998 года, сначала на основании временного талона, а затем на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года за № №.

Представитель Департамента жилищной политики г. Грозного Адиев Т.С. в ходе судебного разбирательства пояснил, что указанный ордер был выдан Упаеву А.М. администрацией Ленинского района г. Грозного после получения бывшим владельцем Ворониной К.И. компенсации по Постановлению Правительства РФ за № 510 от 30 апреля 1997 года « О порядке выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно». Однако ходатайство адвоката Умаева А.А., представлявшего интересы Упаева А.М., об истребовании заявительского материала Ворониной К.И. из УФМС по Тверской области суд не удовлетворил.

Между тем, судебная коллегия считает, что без исследования данного заявительского материала нельзя установить, какие правоустанавливающие документы на квартиру были представлены Ворониной К.И. в УФМС по Тверской области для получения компенсации, и, следовательно, сделать обоснованный вывод о достоверности и достаточности представленных Берсановым А.А. доказательств о принадлежности ему на праве собственности оспариваемой квартиры.

Указанные обстоятельства имели существенное значение для разрешения данного спора, подлежали проверке и установлению, однако в нарушение требований статьи 198 ГПК РФ судом не исследовались и не оценивались в ходе судебного разбирательства.

Из изложенного следует, что суд при рассмотрении настоящего дела не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и без достаточных на то оснований пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Берсанова А.А.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими в силу ст. 362 ГПК РФ отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно установить юридически значимые обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Грозного от 15 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: