Решение по делу № 2-598/2018 ~ М-473/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-598/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Добрянка                             31 мая 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Цыбиной И.Н.,

при секретаре Гонцовой Т.И.,

представителя заинтересованного лица Администрации Добрянского городского поселения Гурьевой С.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ Администрация муниципального образования «Полазненское городское поселение» к Бойцову Валерию Николаевичу о признании права собственности муниципального образования на земельную долю, признанную невостребованной,

установил:

МКУ «Администрация Полазненского городского поселения» обратилась в Добрянский районный суд <адрес> с иском к Бойцову Валерию Николаевичу о признании права собственности муниципального образования на земельную долю, признанную невостребованной.

Стороны, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Гурьева С.В. не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин, при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.     Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление МКУ Администрация муниципального образования «Полазненское городское поселение» к Бойцову Валерию Николаевичу о признании права собственности муниципального образования на земельную долю, признанную невостребованной, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца либо ответчика при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья -подпись-

Копия верна: Судья И.Н. Цыбина

Подлинный документ подшит в деле № 2-598/18.

Дело № 2-598/18 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.