Решение по делу № 2-1428/2018 ~ М-1009/2018 от 03.04.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Е.Е. Рожковой,

с участием: представителя истца ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 заключен договор займа на сумму 360 000 рублей в качестве суммы займа под 5 % в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Краснооктябрьского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены частично. В пользу истца с ответчиков солидарно взыскано: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 000 рублей, из которой: 360 000 рублей – задолженность по договору займа, 108 000 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 рублей – пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 80 000 рублей – пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате госпошлины в сумме 9 289 рублей, обращено взыскание на квартиру по адресу <адрес>.

Однако ответчики до настоящего времени денежные средства истцу не возвратили.

Просит: взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, пеню за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108000 рублей, пеню за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 028 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 300 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 заключен договор займа, согласно данному договору заимодавец предоставляет созаемщикам денежные средства в размере 360 000 рублей сроком на 6 месяцев.

Согласно пункту 6.1 договора плата за пользование займом составляет 5 % от суммы займа, что соответствует 18 000 рублей в месяц и уплачивается заемщиками ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца в течении 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 6.2 договора если по истечении 6 месяцев пользования займом сумма займа не возвращена займодавцу, то до момента фактического погашения суммы займа плата за пользование займом составляет 10% от суммы займа, что соответствует 36 000 рублей в месяцев, и уплачивается заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца до дня фактического возврата займа займодавцу.

В соответствии с пунктом 7.2 договора займа в случае неуплаты в срок суммы процентов, займодавцу подлежит уплата пеня в размере 2 % от суммы соответствующих неуплаченных процентов за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Краснооктябрьского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены частично, в пользу истца с ответчиков солидарно взыскано: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 000 рублей, из которой: 360 000 рублей – задолженность по договору займа, 108 000 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 рублей – пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 80 000 рублей – пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате госпошлины в сумме 9 289 рублей, обращено взыскание на квартиру по адресу <адрес>.

По правилам статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Денежные средства, полученные ответчиками по договору от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени истцу не возращены, доказательства обратного ответчиками не представлены.

Размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 000 рублей. Размер пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108000 рублей. Размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 800 рублей.

Расчет истца судом проверен, признан математически верным, ответчиками не оспорен.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при его привлечении к гражданской ответственности. ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j??????????????????????????????????????

Решение по делу № 2-1428/2018 ~ М-1009/2018 от 03.04.2018

2-1428/2018 ~ М-1009/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица