Решение по делу № А33-6161/2010 от 22.06.2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2010 года

Дело № А33-6161/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июня 2010 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Маркова Германа Николаевича, г.Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройЭлектромонтаж», г.Красноярск,

о взыскании 134 552 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, процентов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

-Воробьев Михаил Геннадьевич, г.Красноярск,

в присутствии:

от истца: Маркова Г.Н., по паспорту,

от ответчика: отсутствует,

от третьего лица: отсутствует,

при ведении протокола судебного заседания судьей Бычковой Л.К.,

установил:

индивидуальный предприниматель Марков Герман Николаевич  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «СпецСтройЭлектромонтаж» о взыскании 134 552 руб. 91 коп., в том числе: 110 000 руб. - неосновательного обогащения, 24 552 руб. 91 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.05.2010 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Воробьев Михаил Геннадьевич.

В судебное заседание, назначенное на 16.06.2010 ответчик и третье лицо не явились, определения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по всем известным суду адресам, возвращены почтой без вручения с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и третье лицо считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьего лица.

Истец отказался от исковых требований в части взыскания 24 552 руб. 91 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской отказ принят судом. Производство по делу в части взыскания 24 552 руб. 91 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено определением суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.04.2007 ответчик в качестве исполнителя и истец в качестве заказчика заключили договор подряда на производство проектных работ № 24/8, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку проекта и рабочей документации на строительство магазина по продаже промышленных товаров по адресу: г.Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 25 (п.1.1.). Срок сдачи проектной документации: в течение 60 дней с момента осуществления предоплаты (п.1.2.). Общая договорная цена составляет 170000 руб. (п.2.1.). Заказчик выдает исполнителю в 5-ти дневный срок аванс в размере 60000 руб., через 30 дней после осуществления авансового платежа заказчик выплачивает  исполнителю второй платеж в размере 50000 руб., оставшуюся сумму  в размере 60000 руб. заказчик передает исполнителю в момент полписания акта сдачи-приемки научно-технической продукции (п.2.2.1.). Срок действия договора: начало – дата поступления денежных средств на р/с исполнителя, окончание – до выполнения всех обязательств по договору (п.6.1.).

Сторонами согласовано техническое задание на проектирование.

Согласно расписки  от 16.05.2007 Воробьев Михаил Геннадьевич получил от  Маркова Германа Николаевича 60000 руб. в счет аванса по договору № 24/8 от 14.04.2007.

Согласно расписки  от 16.06.2007 Воробьев Михаил Геннадьевич получил от  Маркова Германа Николаевича 50000 руб. в счет аванса по договору № 24/8 от 14.04.2007.

В соответствии с решением № 1 от 15.04.2008г. Воробьев Михаил Геннадьевич является директором ООО «СпецСтройЭлектромонтаж».

До настоящего времени ответчик работы, предусмотренные договором № 24/8 от 14.04.2007 не выполнил, результат работ истцу не передал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство позволяет определить срок его исполнения, обязательство должно быть исполнено в указный срок.

В соответствии со ст. 1102   Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению  к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени ответчик работы, предусмотренные договором № 24/8 от 14.04.2007 не выполнил, результат работ истцу не передал. Срок выполнения работ (п. 1.2. договора  № 24/8 от 14.04.2007) истек.

При данных обстоятельствах в связи с отсутствием встречного предоставления  полученная ответчиком сумму 110000 руб. является для последнего неосновательным обогащением. Исковые требования о взыскании  110 000 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами исходя из ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройЭлектромонтаж», г.Красноярск в пользу индивидуального предпринимателя Маркова Германа Николаевича, 09.09.1070 г.р., место рождения г.Красноярск, проживающего по адресу: г.Красноярск, проезд Северный, д. 9, кв. 25 110000 руб. неосновательного обогащения, 4300 руб. государственной пошлины.

Возвратить  индивидуальному предпринимателю Маркову Герману Николаевичу, 09.09.1070 г.р., место рождения г.Красноярск, проживающему по адресу: г.Красноярск, проезд Северный, д. 9, кв. 25 110000 руб. из федерального бюджета Российской Федерации 736 руб. 55 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 28.04.2010.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Бычкова Л.К.