Решение по делу № 2-451/2011 от 19.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №2-451/11

Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 г.                                                                                    г.Салават

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по г.Салават Республики Башкортостан Нефедовой Т.М.,при секретаре Валиевой Р.Д.,с участием представителя истца, ответчика ,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижковой Ю. В. к индивидуальному предпринимателю Булгакову Р.А. о  возврате, уплаченной по договору оказания услуг, суммы

                                            У С Т А Н О В И Л:

         Истец Стрижкова. просит   взыскать с ответчика * руб., переданные ему в счет оплаты услуги, * руб. неустойку за неисполнение договора, судебные и представительские расходы. В судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя.

            В судебном заседании представитель истца по доверенности Шапченко исковые требования поддержала, мотивировав тем, что 13.01.10 г. между  Стрижковой и индивидуальным предпринимателем Булгаковым был заключен договор, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства в срок до 30.07.10 г. подготовить исковое заявление в суд и далее оформить гаражный бокс на имя Стрижковой, а истица взяла обязательство оплатить услуги в сумме * руб., в том числе авансом * руб.   В качестве оплаты, предоставляемых услуг, Стрижковой была  передана Булгакову денежная сумма в размере * рублей. Однако, взятые на себя обязательства ответчик не выполнил, они его долго искали, но без успешно.   Для урегулирования спора была направлена претензия, однако требования, оговоренные в претензии, были оставлены им без внимания, Стрижкова как потребитель услуг имеет право на возмещение   процентов за неисполнение в срок услуги. В настоящее время Стрижкова сама занимается судебным процессом и не нуждается в услугах ответчика.

         Ответчик Булгаков исковые требования не признал и суду пояснил, что он не оспаривает факт заключения договора и получения от Стрижковой аванса в сумме * руб., однако он не смог уложиться в оговоренный в договоре срок, т.к. занимался сбором доказательств, которые в настоящее время все собрал и готов продолжить исполнения поручения.

         К мировому соглашению стороны не пришли.

            Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

   Согласно ФЗ  «О защите прав потребителей» им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем является - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст.27,28 ФЗ «О защите прав потребителей» , исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный  договором об оказании услуг.  Если исполнитель нарушил сроки  оказания услуги  потребитель   вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных сумм, при этом исполнитель уплачивает потребителю за каждый день   просрочки неустойку   в размере трех процентов цены  оказания услуги, которая не может превышать цену отдельного вида   услуги или общую цену заказа. Требования потребителя,   не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков  произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

         В судебном заседании установлено, что  13.01.10 г. между  Стрижковой и индивидуальным предпринимателем Булгаковым был заключен договор, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства в срок до 30.07.10 г. подготовить исковое заявление в суд и далее оформить гаражный бокс на имя Стрижковой, а истица взяла обязательство оплатить услуги в сумме * руб., в том числе авансом * руб. , при этом Стрижкова исполнила свои обязательства, а Булгаков нарушил сроки исполнения обязательств, о чем показали стороны, исследован договор о предоставлении услуг от 13.01.10 г., квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 26.04.10 г. <АДРЕС> обстоятельств, предусмотренных ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», а именно, непреодолимой силы или вины Стрижковой судом не установлено, следовательно, иск в части взыскания аванса в сумме  * руб. и неустойки в сумме * руб. подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета - * цена заказа Х 3 % неустойка Х 161 день ( с 1.08.10 г.  по 15.02.11 г.) = * руб., и, положений, приведенной выше нормы, а всего * руб.

Согласно ст. 13  ч.6 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с   индивидуального предпринимателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из приведенной выше нормы, в доход государства подлежит взысканию * руб.( *: 2).

   Согласно ст. 98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, или в доход государства, если истец был освобожден от уплаты госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В судебном заседании исследованы - квитанция на сумму *руб., уплаченные Стрижковой за справку архитектурного отдела, квитанция о стоимости изготовления доверенности на сумму * руб. и справка о стоимости оформлении доверенности у нотариуса в сумме * руб., которые признаются судом  судебными расходами и, подлежащими возмещению в сумме *руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, представительские расходы  взыскиваются с ответчика в пользу истца в разумных пределах. В судебном заседании был исследован договор на оказание юридических услуг между Стрижковой и  Шапченко, доверенность  на имя Шапченко, выданная Стрижковой, акт передачи Шапченко * руб.  за оказание юридических услуг, стоимость представительских услуг признается судом соразмерным и подлежащими возмещению.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя Булгакова Р. А.в пользу

-Стрижковой Ю. В. * рублей основного долга, * руб. неустойки,* руб. юридические услуги и * руб. иных судебных расходов, всего  * руб.

- государства * руб. госпошлины и * руб. штрафа

 Решение может быть обжаловано в Салаватский городской суд в течение 10 дней после вынесения окончательного решения через мирового судью.

Мировой судья                                                                     Т.М.Нефедова

Окончательное решение изготовлено 20.04.11 г.