Решение от 26.12.2014 по делу № 2-43/2015 (2-2131/2014;) от 27.10.2014

к делу № 2-43/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск     «26» декабря 2014г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.

с участием представителя истцов Шульга А.А.

представителя ответчика ООО НПК «Югэнергосфера» Новиковой Н.В.

третьего лица       Киселева С.Н.

при секретаре      Федоренко Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацарской Т.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Мацарской Я.Н., Мацарского Н.Н. к ООО НПК «Югэнергосфера», Киселеву С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратились Мацарская Т.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Мацарской Я.Н., Мацарский Н.Н. с исковым заявлением к ООО НПК «Югэнергосфера», Киселеву С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в котором указали, что 15 июля 2014 года Усть-Лабинским районным судом был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ Кисилев С.Н.. Указанный приговор обжалован не был и вступил в законную сиу 25 июля 2014 года. 31 декабря 2013 года около 21 часа 00 минут в ст. Кирпильской Усть-Лабинского района Краснодарского края, Киселев С.Н. на автомобильной дороге «Выселки-Кирпильская», управляя автомобилем «К1А SPORTAGE» государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны ст. Выселки в сторону г. Кореновска проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что на отметке автодороги «Выселки- Кирпильская» 26 км, нарушил требования горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, пересек сплошную линию разметки, выехал на встречную полосу движения, чем нарушил п.п. 1.4 Правил, согласно которых на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, создавая таким образом опасность для движения, где допустил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем «К1А RIO», государственный регистрационный знак №, под управлением Мацарского Н.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «К1А RIO», государственный регистрационный знак № Мацарской Я.Н., Мацарской Т.П. был причинен тяжкий вред здоровью, а водителю Мацарскому Н.Н. был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Мацарская Т.П. в результате ДТП получила телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 198 от 09.04.2014 года находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении МБУЗ «ЦРБ Усть-Лабинского района» с 31.12.2013 года по 13.01.2014 года с диагнозом: «тупая травма живота. Разрыв тонкой кишки. Разрыв брыжейки тонкой кишки. Диффузный перитонит. Посттравматическая гематома брюшной стенки». Указанные травмы вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. За время лечения была выполнена операция, лапаротомия, ревизия, ушивание разрыва тонкой кишки, разрыва брыжейки тонкой кишки, санация, дренирование брюшной полости. В послеоперационном периоде проводилась консервативная терапия (антибиотики (метрогил, цефтриаксон), анальгетики, инфузии), перевязки. Также после выписки со стационарного лечения ей были рекомендованы: ограничение физической нагрузки в течении 3 месяцев, ношение бандажа, курсы противоспаечного лечения три раза в год, наблюдение хирурга. Мацарская Я.Н. в результате ДТП получила телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 199 от 09.04.2014 года, находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ «ЦРБ Усть-Лабинского района» с 31.12.2013 года по 01.01.2014 года с диагнозом: «закрытый оскольчатый перелом средней трети правой большеберцовой кости без смещения отломков». Указанные травмы вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. После выписки из больницы, продолжила лечение по месту жительства. За время лечения ей были проведены операции под наркозом, проводилось ультразвуковое исследование. Мацарский Н.Н. в результате ДТП получил телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 117 от 18.03.2014 года, находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ «ЦРБ Усть-Лабинского района» с 31.12.2013 года по 06.01.2014 года с диагнозом: «закрытый перелом 4, 5 ребер слева. Чрезвертлужный перелом с удовлетворительным стоянием отломков. Тупая травма живота. Ушибленная рана правого коленного сустава». Указанные травмы квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести. За время лечения ему было проведено УЗИ, выполнено дренирование брюшной полости, ПХО раны правого коленного сустава. Автотранспортное средство «К1А SPORTAGE» государственный регистрационный знак №, принадлежит ответчику ООО НПК «ЮГЭНЕРГОСФЕРА», что подтверждается приложенными документами, в частности справкой о ДТП, а также копией свидетельства о регистрации транспортного средства. Истцы Мацарская Т.П., Мацарская Я.Н., Мацарский Н.Н. испытывали физические боли, не могли длительное время вести нормальный образ жизни, постоянно приходилось находиться дома, испытывать чувства беспомощности. Приходилось постоянно посещать больницу, что создавало определенные неудобства. Учитывая тяжесть причиненных телесных повреждений, просят суд взыскать с ответчика ООО НПК «ЮГЭНЕРГОСФЕРА» компенсацию морального вреда в пользу Мацарской Т.П.в размере 300 000 рублей, в пользу Мацарской Т.П. действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Мацарской Я.Н. в размере 300 000 рублей, в пользу Мацарского Н.Н. в размере 100 000 рублей; судебные расходы за оплату услуг представителя в пользу Мацарской Т.П. в размере 10 000 рублей, в пользу Мацарского Н.Н. в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования и просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО НПК «Югэнергосфера»Новикова Н.В. в судебном заседании просила суд снизить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо Киселев С.Н. в судебном заседании исковые требования признал, но просил суд снизить размер компенсации морального вреда и взыскать данные денежные средства с него, а не с ответчика, так как это по его вине были причинены истцам телесные повреждения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 15 июля 2014 года Усть-Лабинским районным судом Киселев С.Н. был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы. Указанный приговор обжалован не был и вступил в законную сиу 25 июля 2014 года.

Согласно данного приговора 31 декабря 2013 года около 21 часа 00 минут в ст. Кирпильской Усть-Лабинского района Краснодарского края, Киселев С.Н. на автомобильной дороге «Выселки-Кирпильская», управляя автомобилем «К1А SPORTAGE» государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны ст. Выселки в сторону г. Кореновска проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что на отметке автодороги «Выселки- Кирпильская» 26 км, нарушил требования горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, пересек сплошную линию разметки, выехал на встречную полосу движения, чем нарушил п.п. 1.4 Правил, согласно которых на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, создавая таким образом опасность для движения, где допустил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем «К1А RIO», государственный регистрационный знак №, под управлением Мацарского Н.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «К1А RIO», государственный регистрационный знак №, Мацарской Я.Н., Мацарской Т.П. был причинен тяжкий вред здоровью, а водителю Мацарскому Н.Н. был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно заключения эксперта № 198 от 09.04.2014 года Мацарская Т.П. в результате ДТП получила телесные повреждения, находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении МБУЗ «ЦРБ Усть-Лабинского района» с 31.12.2013 года по 13.01.2014 года с диагнозом: «тупая травма живота. Разрыв тонкой кишки. Разрыв брыжейки тонкой кишки. Диффузный перитонит. Посттравматическая гематома брюшной стенки». Указанные травмы вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. За время лечения была выполнена операция, лапаротомия, ревизия, ушивание разрыва тонкой кишки, разрыва брыжейки тонкой кишки, санация, дренирование брюшной полости. В послеоперационном периоде проводилась консервативная терапия (антибиотики (метрогил, цефтриаксон), анальгетики, инфузии), перевязки. Также после выписки со стационарного лечения ей были рекомендованы: ограничение физической нагрузки в течении 3 месяцев, ношение бандажа, курсы противоспаечного лечения три раза в год, наблюдение хирурга.

Мацарская Я.Н. в результате ДТП получила телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 199 от 09.04.2014 года, находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ «ЦРБ Усть-Лабинского района» с 31.12.2013 года по 01.01.2014 года с диагнозом: «закрытый оскольчатый перелом средней трети правой большеберцовой кости без смещения отломков». Указанные травмы вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. После выписки из больницы, продолжила лечение по месту жительства. За время лечения ей были проведены операции под наркозом, проводилось ультразвуковое исследование.

Согласно заключения эксперта № 117 от 18.03.2014 года Мацарский Н.Н. в результате ДТП получил телесные повреждения, находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ «ЦРБ Усть-Лабинского района» с 31.12.2013 года по 06.01.2014 года с диагнозом: «закрытый перелом 4, 5 ребер слева. Чрезвертлужный перелом с удовлетворительным стоянием отломков. Тупая травма живота. Ушибленная рана правого коленного сустава». Указанные травмы квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести. За время лечения ему было проведено УЗИ, выполнено дренирование брюшной полости, ПХО раны правого коленного сустава.

В судебном заседании было установлено, что автомобиль «К1А SPORTAGE» №, принадлежит ООО НПК «ЮГЭНЕРГОСФЕРА», что подтверждается приложенными документами, в частности справкой о ДТП, а также копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу п. 1 п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Поэтому, законом может возлагаться обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий истцов, которым в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью. В связи с чем, по мнению суда, размер морального вреда, причиненный Мацарской Т.П., Мацарской Я.Н. необходимо оценить в размере 200 000 рублей, Мацарскому Н.Н. - 50000 рублей, поскольку все они испытывали нравственные и физические страдания, которые заключаются в сильной физической боли, невозможности вести активный образ жизни, кроме того, вред причинен был в канун наступления Нового года, в связи с чем все новогодние праздники вынуждены были провести на лечении и не могли провести активно новогодние праздники.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из копий квитанций Мацарская Т.П. оплатила услуги представителя в размере 10 000 руб., а Мацарский Н.Н. - 15 000 руб., из которых 5000 руб. - за составление искового заявления и 10 000 руб. - услуги представителя.

Вместе с тем, суд считает, что размер оплаты услуг представителя подлежит уменьшению, так как представитель истцов принимал участие всего в двух судебных заседаниях, представлял в одном процессе всех истцов, что не говорит о сложности дела. Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей. Кроме того, расходы Мацарского Н.Н. за составление искового заявления также подлежат снижению до 2 000 руб..

Согласно со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст. 333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истцы освобождены от ее уплаты, то надлежит согласно ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 900 руб..

Таким образом, исковые требования Мацарской Т.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Мацарской Я.Н., Мацарского Н.Н. к ООО НПК «Югэнергосфера», Киселеву С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░░