Решение по делу № 2-2298/2014 от 16.07.2014

Дело №2-2298/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2014 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Жаворонковой Е.А.,

с участием истца Хрулевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрулевой Н. В. к Государственному учреждению –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 11 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в стаж и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хрулева Н.В. обратилась в суд с иском и просит включить в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию по возрасту в связи с педагогической деятельностью период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата>, период работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> учебно-педагогического комплекса «Ц.»

Свои требования мотивирует тем, что <дата> она обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением комиссии ей было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа, так как ответчик не включил спорные периоды работы. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку в указанные периоды она осуществляла педагогическую деятельность.

Истец Хрулева Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УПФРФ № 11 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представит отзыв на исковое заявление (л.д.20-39), в котором против удовлетворения иска возражал, указав, что у истца недостаточно специального стажа для назначения пенсии. Периоды по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до 06.10.1992г. засчитывается календарно, после 06.10.92г. отпуск по уходу за ребенком не включается в стаж. Кроме того, разделом 1 Списка должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии, не предусмотрено учреждение с наименованием «учебно-педагогический комплекс».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив представленные письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что истец Хрулева Н.В., с <дата> по <дата> работала в должности <данные изъяты> в учебно-педагогическом комплексе "Ц." (л.д. 12), на основании приказа "Комитета по образованию г. Серпухова" от <дата> муниципальное образовательное учреждение "Ш. с <дата> переименовано в муниципальное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста прогимназия "Ц." (л.д. 17-19).

<дата> Хрулева Н.В. обратилась в УПФ РФ №11 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии (л.д. 22). Протоколом <номер> от <дата> в назначении пенсии ей было отказано по тем мотивам, что специального стажа она не имеет, периоды работы в должности <данные изъяты> учебно-педагогического комплекса «Ц.» с <дата> по <дата> года, а также нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата> включить в специальный стаж не представляется возможным, так как право на досрочное назначение пенсии по старости определяется строго в соответствии со Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г. Разделами Списка не предусмотрено наименование учреждения как "учебно-педагогический комплекс" (л.д. 9).

Как усматривается из справки Комитета по образованию Администрации г. Серпухова от 30.07.2014г. <номер> в учебно-педагогический комплекс «Ц.» входили: дошкольное учреждение, начальные классы общеобразовательной школы, психолого-педагогическая служба. За основу содержания образования в УПК «Ц.» была принята государственная образовательная «Программа воспитания и обучения в детском саду».

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, установленное законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

В соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона,… лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (Статья 27 пункт 1 п.п. 19). Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ст.27 п. 2).

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1.01.1991г.

Ранее действовавшие Списки и Правила и действующие в настоящее время предусматривали возможность назначения пенсии по выслуге лет по должности, занимаемой истицей в спорный период. Отказывая истице в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, ответчик руководствовался Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г., в котором не предусмотрено учреждение с таким наименованием как «учебно-педагогический комплекс», применив тем самым положения указанного Списка к отношениям, которые существовали до его принятия.

Согласно ст. 12 Закона РФ «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся воспитанников. Образовательное учреждение является юридическим лицом. Деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми Правительством РФ, и разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательных учреждений.

В соответствии со ст. 55 Закона РФ «Об образовании» для педагогических работников образовательных учреждений устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю. Педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.

Судом установлено, что спорным является периоды работы Хрулевой Н.В. в учебно-педагогическом комплексе «Ц.» в должности <данные изъяты>. Учреждение, в котором работала истица в период с <дата> по <дата> года, являлось образовательным учреждением, реализовывало образовательную программу. Не предусмотренное Списками название учреждения на условия и характер работы истицы не повлияли, она занималась педагогической деятельностью. Признание спорного периода периодом работы, дающими право для назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью, истице необходимо, потому что Списками и Правилами не предусмотрено наименование учреждения как "учебно-педагогический комплекс", чем созданы препятствия для реализации ее права на оформление пенсии.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» дано следующее разъяснение что, при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Статьей 167 КЗоТ РСФСР было предусмотрено включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что право на отпуск по уходу за ребенком возникло у Хрулевой Н.В. до 06.10.1992 года, то есть в период, когда данный отпуск включался в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии, прерывание данного отпуска в связи с кратковременным выходом на работу на ранее приобретенное Хрулевой Н.В. право не влияет, в связи с чем, суд приходит к выводу о включении всего периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в специальный стаж.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа во включении спорного периода нахождения Хрулевой Н.В. в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж у суда не имеется.

Согласно ст. 118 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» пенсия назначается со дня обращения за ней. Днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами. В случаях, когда к заявлению приложены не все необходимые для назначения пенсии документы, обратившемуся за пенсией дается разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если документы будут представлены не позднее трех месяцев со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения считается день подачи заявления.

С заявлением о назначении пенсии истица обратилась <дата>. В связи с возникновением спора по вопросу включения в стаж определенного периода обратилась в суд. Окончательно спор между сторонами разрешен в судебном порядке, что свидетельствует об отсутствии оснований для изменения срока, с которого истице должна назначаться пенсия. Суд считает, что пенсию истице следует назначить с того дня, когда она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, то есть с <дата>. Стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью у истицы, имелся.

На основании изложенного суд считает необходимым требования истицы удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хрулевой Н.В. удовлетворить.

Включить Хрулевой Н. В. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата>, период работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> учебно-педагогического комплекса «Ц.».

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ № 11 по г. Москве и Московской области назначить Хрулевой Н. В. трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности со <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 15 августа 2014 года.