Решение по делу № 1-12/2012 от 23.05.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 23 мая 2012года Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г.Улан-Удэ СверкуноваЕ.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Купряковой Н.А., подсудимого <ФИО1>, защитника адвоката Попова Ф.Ф., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, потерпевшей <ФИО2>, при секретаре Жербахановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

           <ФИО1>,  родившегося <ДАТА3> в с<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

           - в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного акта <ФИО1> совершил преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА4> <ДАТА> <ФИО1> находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, где на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал своей гражданской супруге <ФИО2>, в ходе которой у <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинения физической боли <ФИО2> Реализуя свой прямой преступный умысел <ФИО1> умышленно нанес не менее 3-х ударов кулаком по голове <ФИО2>, в затылочную область, отчего <ФИО2> убежала в другую комнату, после чего <ФИО1> подбежал и нанес двумя руками не менее 2-х ударов по голове <ФИО2> Продолжая свои противоправные действия <ФИО1> нанес обеими кулаками не менее 5-ти ударов по голове последней, отчего последняя упала на диван. Продолжая свои противоправные действия, <ФИО1>  нанес один удар кулаком по лицу <ФИО2>, после чего схватил деревянный табурет и нанес деревянным табуретом не менее 3-х ударов по телу последней, по верхним и нижним конечностям <ФИО2>, затем <ФИО1> держа в руках деревянный табурет нанес не менее 5 -ти ударов по телу <ФИО2>,  в область грудной клетки, по верхним и нижним конечностям последней, отчего ножка от табурета вылетела. Тем самым причинил последней физическую боль и страдания. Своими преступными действиями <ФИО1> причинил <ФИО2> следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице, на левой ушной раковине, на правой верхней и нижней конечности, кровоподтек и ссадина на левой молочной железе, по своим свойствам расценивающиеся как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Органами дознания действия <ФИО1> квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Кроме того, <ДАТА4> <ДАТА> <ФИО1> находясь в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: <АДРЕС>, где на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал своей гражданской супруге <ФИО2>, в ходе которой у <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО2> Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО1>  нанес один удар кулаком по лицу <ФИО2>, затем схватил деревянный табурет нанес им не менее 3-х ударов по телу последней, по верхним и нижним конечностям <ФИО2> и стал высказывать слова угрозы убийством: «Я тебя убью, мне терять нечего!». После чего <ФИО1> подойдя на близкое расстояние к <ФИО2> продолжая держать в руках деревянный табурет нанес им не менее 5-ти ударов по телу последней, в область грудной клетки, по верхним и нижним конечностям <ФИО2>, отчего ножка от табурета вылетела, при этом высказывал слова угрозы убийством в адрес последней: «Тебе конец!». Продолжая свои противоправные действия схватил ножку от табурета в руку и стал демонстрировать данной ножкой перед головой последней со словами угрозой убийством:   «Я все равно убью тебя!». <ФИО2> слова угрозы убийством в свой адрес восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

Органами дознания действия <ФИО1> квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, <ДАТА5> <ДАТА> <ФИО1> находясь в состоянии алкогольного опьянения  по адресу: <АДРЕС>, где на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал своей гражданской супруге <ФИО2>, в ходе которой на почве ревности у <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинения физической боли <ФИО2> Реализуя свой прямой преступный умысел <ФИО1>, умышленно нанес не менее 4-х ударов кулаком по голове <ФИО2> Продолжая свои противоправные действия нанес не менее 3-х ударов кулаком по лицу <ФИО2>, причинив тем самым последней физическую боль и страдания.

Органами дознания действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст.116  УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Кроме того, <ДАТА5> <ДАТА> <ФИО1> находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, где на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал своей гражданской супруге <ФИО2>, в ходе которого на почве ревности у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО2> Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО1> подошел к <ФИО2> примерно на расстоянии полуметра нанес не менее 4-х ударов кулаком по голове <ФИО2>, сопровождал свои действия словами угрозой убийством: «Ятебя сейчас убью, сожгу дом!». Затем <ФИО1> нанес не менее 3-х ударов кулаком по лицу <ФИО2> и высказывал слова угрозы убийством в адрес <ФИО2>: «Я убью тебя!». <ФИО2> слова угрозы убийством в свой адрес восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

Органами дознания действия <ФИО1> квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.      

Кроме того, <ДАТА6> <ДАТА> <ФИО1> находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, где на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал своей гражданской супруге <ФИО2>, в ходе которой на почве ревности у <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинения физической боли <ФИО2> Реализуя свой прямой преступный умысел <ФИО1>, умышленно нанес не менее 5-ти ударов кулаком по голове <ФИО2> и 2 удара кулаком нанес по правому плечу последней. Доводя свои действия до конца <ФИО1> нанес один удар кулаком по лицу в область левого глаза <ФИО2>, причинив тем самым ей физическую боль и страдания. Своими преступными действиями <ФИО1> причинил <ФИО2>следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице, правом плече, по своим свойствам расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Органами дознания действия <ФИО1> квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Кроме того, <ДАТА6> <ДАТА> <ФИО1> находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, где на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал своей гражданской супруге <ФИО2>, в ходе которой на почве ревности у <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО2> Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО1> подошел к лежащей на кровати <ФИО2> и находясь над ней нанес не менее 5-ти ударов кулаком по голове <ФИО2> сопровождая свои действия словами угрозой убийством в ее адрес: «Я убью тебя!». Затем  <ФИО1> нанес два удара кулаком по правому плечу последней, сопровождая свои действия словами угрозой убийством в адрес <ФИО2>: «Я убью тебя!». Продолжая свои противоправные действия <ФИО1> нанес один удар кулаком по левому глазу <ФИО2> <ФИО2> слова угрозы убийством в свой адрес восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

Органами дознания действия <ФИО1> квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснения ему особого порядка судебного разбирательства <ФИО1> заявил ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке.

Подсудимый <ФИО1> суду пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении судебного решения без  проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершении преступлений по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ признает полностью.

Защитник Попов Ф.Ф. полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство его подзащитного просит удовлетворить.

Потерпевшая <ФИО2> суду пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого <ФИО1>  о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ, приходит к выводу о соблюдении условий постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, возможности применения особого порядка принятия судебного решения. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено  им добровольно, после проведения консультации с защитником.

 В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ, судом оглашены и исследованы:  копия паспорта на имя <ФИО1>  (л.д. 107-108), требование ИЦ МВД РБ, согласно которого <ФИО1> судимости не имеет (л.д. 111),  справки РНД и РПНД, в которых указано, что <ФИО1> на диспансерном учете в данных медицинских учреждениях не состоит (л.д. 109-110), характеристика  УУП ОП <НОМЕР>  УМВД России по г. <АДРЕС>, где по месту жительства характеризуется положительно (л.д.112).

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

          Действия <ФИО1>   в отношении <ФИО2> от <ДАТА4> по первому эпизоду, суд квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

          Действия <ФИО1>   в отношении <ФИО2> от <ДАТА4> по второму эпизоду, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119  УК РФ - угроза убийством, если имелись основании опасаться осуществления этой угрозы.

          Действия <ФИО1>  в отношении <ФИО2> от <ДАТА5> по первому эпизоду, суд квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ

          Действия <ФИО1>   в отношении <ФИО2> от <ДАТА5> по второму эпизоду, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119  УК РФ - угроза убийством, если имелись основании опасаться осуществления этой угрозы.

          Действия <ФИО1>   в отношении <ФИО2> от <ДАТА6> по первому эпизоду, суд квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ

          Действия <ФИО1>   в отношении <ФИО2> от <ДАТА6> по второму эпизоду, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119  УК РФ - угроза убийством, если имелись основании опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО2> поступило ходатайство  о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1>, в связи с примирением сторон, <ФИО1> извинился перед ней, она его простила, вред возмещен.

Подсудимый <ФИО1> против прекращения дела не возражает, он перед потерпевшей извинился, то, что прекращение дела в связи с примирением не является реабилитирующим обстоятельством, ему разъяснено и понятно.

Защитник  - адвокат Попов Ф.Ф. поддержал доводы  подзащитного и суду пояснил, что имеются основания для прекращения уголовного дела  в отношении <ФИО1>, поскольку  он  примирился с потерпевшей, извинился перед ней, загладил  причиненный   вред, судимости не имеет,  обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести.

         Государственный обвинитель Купрякова Н.А. согласна прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый судимости не имеет, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, загладил вред.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей <ФИО2> ходатайство, и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО1>  за примирением сторон. Подсудимый загладил причиненный вред, потерпевшая <ФИО2> претензий к нему не имеет. <ФИО1> судимости не имеет, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - деревянный табурет возвратить  потерпевшей <ФИО2>

Согласно  ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, выплачиваемые адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, взысканию с <ФИО1>  не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.  25, 27 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении  <ФИО1>, обязательство о явке, - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное  доказательство - деревянный табурет возвратить  потерпевшей <ФИО2>

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения. Изготовлено в совещательной комнате.Мировой судья                                                                                  Е.П. Сверкунова