Решение по делу № 2-1/2015 (2-831/2014;) ~ М-655/2014 от 12.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 года                    с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Казак А.Н.,

с участием представителя ответчика Н. К действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23 июня 2014 года,

при секретаре Прейсман Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Н и Н о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с иском к Н и н о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) с одной стороны и Н и Н с другой был заключен кредитный договор № КИ-111/24/07, по которому 04 октября 2007 года ответчикам был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 499 500 рублей под 12,50 процентов годовых сроком на 344 месяца на приобретение квартиры расположенного по адресу: Россия, <данные изъяты> кадастровый номер 24:07:000000:0000:04:206:001:015273370:0001:10002 и земельного участка расположенного по адресу: Россия, <данные изъяты>.

<данные изъяты> года заключен договор ипотеки № <данные изъяты> согласно которому, предметом залога является квартира расположенная по адресу: Россия, <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> и земельный участок расположенный по адресу: Россия, <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>

В настоящее время правопреемником, предшествующего кредитора является ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», соответственно 25 сентября 2011 года права по закладной выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору были так же переданы ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».

По условиям кредитного договора заемщики Н и Н обязались погашать взятый кредит и проценты по нему ежемесячно аннуитетными платежами с учетом графика платежей.

Однако, ответчики систематически нарушают обязательства по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, при этом допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней.

По состоянию на 07 августа 2013 года у Н и Н перед ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» образовалась задолженность в сумме 1 793 529 рублей 73 копейки: в том числе основной долг 1 480 459 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом 143 089 рублей 90 копеек и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов 169 980 рублей, при этом истец уменьшил размер пени до 1000 рублей, соответственно размер задолженности по кредитному договору составляет 1 623 549 рублей 41 копейка.

В ходе проведения судебного разбирательства истец неоднократно уточнял свои исковые требования и окончательно просил суд: взыскать солидарно с ответчиков Н и Н в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» сумму задолженности по кредитному договору № КИ-111/24/07 от 04 октября 2007 года в размере 1 638 800 рублей 54 копейки, в том числе 1 480 459 рублей 51 копейку задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитными денежными средствами 157341 рубль 03 копейки, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов 1000 рублей; начиная с 15 ноября 2014 года определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12,50 процентов годовых на сумму остатка основного долга в размере 1 480 459 рублей 51 копейку до даты вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру расположенную по адресу: Россия, <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> и земельного участка расположенного по адресу: Россия, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> в том числе определить способ реализации указанных объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость квартиры и земельного участка, равной 80 % от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, составленном по определению суда; расторгнуть кредитный договор № КИ-111/24/07, заключенный 04.10.2007 года между КБ «Европейский трастовый банк» и Н, Н; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «АФЖС» расходы по оплате госпошлины в размере 24 390 рублей 01 копейку и расходы за проведение экспертизы по определению рыночной стоимости дома и земельного участка в размере 10 000 рублей.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Н надлежащим образом уведомленная о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела в суд не явилась, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, письменных возражений относительно предъявленных к ней исковых требований в суд не представила.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Н

Представитель ответчика Н. К действующая на основании доверенности от 23.06.2014 года, в судебном заседании просила суд уменьшить размер взыскиваемых процентов за пользование кредитными денежными средствами на сумму 60 000 рублей, в связи с тем, что ответчики выплатили истцу 28.11.2014 года 15 000 рублей, 23.12.2014 года 15 000 рублей, 19.01.2015 года 15 000 рублей и 24.02.2015 года 15 000 рублей. В подтверждение указанных обстоятельств предоставила суду платежные поручения № 22411885 от 28.11.2014 года на сумму 15 000 рублей, № 22961573 от 23.12.2014 года на сумму 15 000 рублей, приходные ордера № 23351772 от 19.01.2015 года на сумму 15 000 рублей и № 24081615 от 24.02.2015 года на сумму 15 000 рублей.

В соответствии с распиской о вручении повестки, 14.01.2015 года судебная повестка с вызовом в судебное заседание ответчика Н А.Г. вручена, проживающей совместно с ним его жене Н

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, суд признает уведомление ответчика о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела надлежащим. Ответчик Н в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Письменных возражений относительно предъявленных к нему исковых требований в суд не представил.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Н

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Статья 130 ГК РФ закрепляет, что к недвижимым вещам относятся, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

На основании статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 48 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

В силу статьи 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 77 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 2 ст. 77 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) с одной стороны и Н. и Н с другой был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому 04 октября 2007 года ответчикам был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 499 500 рублей под 12,50 процентов годовых сроком на 344 месяца на приобретение квартиры расположенного по адресу: Россия, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> и земельного участка расположенного по адресу: Россия, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>. (л.д.13-24)

04 октября 2007 года заключен договор ипотеки № <данные изъяты>, согласно которому, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: Россия, <данные изъяты> 2, кадастровый номер <данные изъяты> и земельный участок расположенный по адресу: Россия, <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> (л.д. 13-24). Основание договор купли-продажи квартиры и земельного участка № <данные изъяты> Б (л.д. 48-54).

КБ «Европейский трастовый банк» перечислил вы соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 1 499 500 рублей на счет Н что подтверждается платежным поручением № 492 от 19.10.2007 года (л.д. 33).

Согласно договора купли продажи квартиры и земельного участка № <данные изъяты> от 05.10.2007 года (л.д. 48-54), выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.10.2007 года № <данные изъяты> и от 17.10.2007 года № <данные изъяты> (л.д. 66-69), свидетельствам о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ № <данные изъяты> от 17.10.2007 года и серии 24 ЕЗ № <данные изъяты> от 17.10.2007 года (л.д.70-73) указанные квартира и земельный участок находится в общей долевой собственности ответчиков, доля в праве каждого – 1/2 (л.д. 45, 46, 47, 48, 49).

Таким образом, в обеспечение обязательств по кредитному договору у КБ «Европейский трастовый банк» возникло право залога на квартиру и земельный участок, удостоверенное закладной от 05.10.2007 года (л.д. 34-47).

25.09.2011 года права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», о чем сделана соответствующая отметка в закладной (л.д. 47).

16.07.2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным номером 2137747941868 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», в соответствии с которыми изменено наименование общества на открытое акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» (л.д. 88).

По условиям кредитного договора (пункты 3.3.) заемщики Н. и Н обязались погашать взятый кредит и проценты по нему ежемесячно аннуитетными платежами с учетом графика платежей. (л.д. 14).

По данным графика платежей Н и Н начиная с последнего числа октября месяца 2007 года ежемесячно обязались не позднее последнего числа каждого месяца вносить платежи в размере не менее 16 084 рубля 56 копеек п.п. 3.3.11. (л.д. 16, 25-31).

Как видно из истории погашений и представленных суду представителем ответчика Н. платежных документов, взятое обязательство по своевременному погашению долга ответчики нарушили. Платежи по графику не вносят нерегулярно: в 2011 году произведено 1 погашение задолженности, в 2012 году 6 платежей, в 2013 году 2 платежа, в 2014 году 7 платежей, в 2015 году 2 платежа.

Согласно пунктов 5.2 и 5.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы, просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчикам Н и Н. 20 апреля 2011 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 62). Требование было оставлено без ответа.

    На 07 августа 2013 года у Н и Н перед ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» образовалась задолженность 1 793 529 рублей 73 копейки: в том числе основной долг 1 480 459 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом 143 089 рублей 90 копеек и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов 169 980 рублей, при этом истец уменьшил размер пени до 1000 рублей, соответственно размер задолженности по кредитному договору на указанную дату составил 1 623 549 рублей 41 копейка.

В процессе рассмотрения дела судом истец увеличил размер своих исковых требований, в соответствии с которыми по состоянию на 14.11.2014 года задолженность ответчиков перед истом составила 1 638 800 рублей 54 копейки, из которых основной долг 1 480 459 рублей 51 копейка, начисленные проценты за пользование кредитными денежными средствами 157 341 рубль 03 копейки, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов 1 000 рублей.

Выводы суда о получении ответчиками Н. и Н кредита подтверждаются кредитным договором, платежным поручением № 492 от 19.10.2007 года, другими материалами дела и не оспариваются ответчиками.

Неисполнение обязанности по гашению кредита и наличие задолженности у заемщиков перед ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, так как он осуществлен арифметически верно с учетом всех платежей и условий договора.    

Доводы истца о длительном неисполнении и несвоевременном погашении задолженности ответчиками Н и Н ФИО49 взятых на себя обязательств по гашению заемных денежных средств и процентов за пользование денежными средствами подтверждаются материалами дела.

В соответствии с предоставленным расчетом по кредитному договору от 04 октября 2007 года задолженность ответчиков перед истцом составила 1638 800 рублей 54 копейки.

Однако, при вынесении решения по данному делу суд учитывает, что после увеличения истцом исковых требований до суммы 1 638 800 рублей 54 копейки, которая отражает задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 14.11.2014 года, ответчиками в погашение задолженности было произведено 4 платежа истцу на общую сумму 60 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № <данные изъяты> от 28.11.2014 года на сумму 15 000 рублей, № <данные изъяты> от 23.12.2014 года на сумму 15 000 рублей, приходными ордерами № <данные изъяты> от 19.01.2015 года на сумму 15 000 рублей и № <данные изъяты> от 24.02.2015 года на сумму 15 000 рублей.

В соответствии с п. 3.3.17 кредитного договора от 04 октября 2007 года данные суммы полежат зачету в счет требований по выплатам процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Таким образом, размер задолженности ответчиков перед истцом на момент рассмотрения данного гражданского дела составляет 1 578 800 рублей 54 копейки, из которых основной долг 1 480 459 рублей 51 копейка, начисленные проценты за пользование кредитными денежными средствами 97 341 рубль 03 копейки, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов 1 000 рублей

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно указанную суму с ответчиков в пользу истца.

Рассматривая исковые требования истца об определении начиная с 15 ноября 2014 года подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12,50 процентов годовых на сумму остатка основного долга в размере 1 480 459 рублей 51 копейку до даты вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из п. п. 1.2., 3.1., 3.2 договора займа (л.д. 13,14) следует, что проценты по займу в размере 12,50 годовых, начисляются заимодавцем ежемесячно на остаток суммы займа (судной задолженности) подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

Поскольку как законом, так и договором предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом, то требование истца об определении начиная с 15 ноября 2014 года подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12,50 процентов годовых на сумму остатка основного долга в размере 1 480 459 рублей 51 копейку до даты вступления решения суда в законную силу обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиками полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиками кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиками кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить в результате заключенного кредитного договора. Учитывая данные обстоятельства и период нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. В связи с тем, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, требование истца о расторжении договора с ответчиками Н и Н. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах обращение взыскания на предмет залога соответствует положениям действующего законодательства.

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца с целью установления рыночной стоимости заложенного имущества, была проведена экспертиза, по результатам которой в соответствии с отчетом оценщика № 41/01.10.14 от 01.10.2014 года, цена квартиры составила 2 075 194 рубля, цена земельного участка составила 145 909 рублей. В общей сложности сумма заложенного имущества (квартиры и земельного участка расположенных по адресу: <данные изъяты> составила 2 221 103 рубля.

В связи с тем, что стороны не возражали относительно установления начальной цены продажи предмета залога в размере 80 процентов от рыночной стоимости, суд находит требования истца об установлении продажной стоимости предмета залога в указанном размере и определении способа реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 390 рублей 01 копейки (платежные поручения № 6351 от 23.08.2013 года и № 10449 от 05.12.2014 года), а также расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере 10 000 рублей (платежное поручение № 451 от 26.01.2015 года). В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 24 094 рубля, по 12 047 рублей с каждого из ответчиков; а расходы истца на произведение оценки заложенного имущества подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме 10 000 рублей, по 5000 рублей с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков Н и Н в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 04 октября 2007 года в размере 1 578 800 рублей 54 копейки, в том числе 1 480 459 рублей 51 копейку задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитными денежными средствами 97 341 рубль 03 копейки, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов 1000 рублей.

Начиная с 15 ноября 2014 года определить подлежащими выплате Н и Н в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» проценты за пользование займом в размере 12,50 процентов годовых на сумму остатка основного долга в размере 1 480 459 рублей 51 копейки до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Россия, <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> и земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, определив способ реализации указанных объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры и земельного участка, равной 80 % от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, а именно квартиры в размере 1 660 155 рублей 20 копеек, земельного участка в размере 116 727 рублей 20 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный 04.10.2007 года между КБ «Европейский трастовый банк» и Н, Н

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Н и Н в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» расходы на оплату государственной пошлины 24 094 рубля 00 копеек, по 12 047 рублей с каждого.

Взыскать с Н и Н в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» расходы на оплату экспертизы по определению рыночной стоимости дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты> в размере 10 000 рублей, по 5000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента принятия решения в окончательной форме, через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                             А.Н. Казак