Решение по делу № 2-1317/2015 от 24.03.2015

Дело №2-1317/2015     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года

Копейский городско суд Челябинской области в составе

председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Алиевой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рычагову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском к Рычагову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ** руб. ** коп., в том числе: просроченный основной долг – ** руб. ** коп., просроченные проценты за кредит – ** руб. ** коп., задолженность по неустойке – ** руб. ** коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.

В обоснование иска указали, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и Рычаговым С.В. заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в размере ** рублей под **% годовых до ДАТА. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены надлежащим образом. Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязанности надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. В виду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, руководствуясь п.2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. На ДАТА сумма задолженности составила ** руб. ** коп., в том числе: просроченный основной долг – ** руб. ** коп., просроченные проценты за кредит – ** руб. ** коп., задолженность по неустойке – ** руб. ** коп.

Истец ОАО «Сбербанк России» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик Рычагов С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращается в связи со сносом дома, другими сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.

Представитель ответчика адвокат Шевер А.П., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что место жительства ответчика и его мнение по иску не известно.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика адвоката Шевер А.П., исследовав письменные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и Рычаговым С.В. заключен кредитный договор НОМЕР на сумму ** рублей под **% годовых на срок ** месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д. НОМЕР), графиком платежей (л.д. НОМЕР), заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д. НОМЕР).

Судом установлено, что обязательства по предоставлению кредита в размере ** рублей ОАО «Сбербанк России» выполнено в полном объеме.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение данного пункта Рычаговым С.В. неоднократно нарушался график погашения кредита, в связи с чем, начислялась неустойка, согласно п. 3.3 кредитного договора, в котором указано, что при несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку Рычагов С.В. надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки.

Согласно представленного истцом расчета задолженность Рычагова С.В. по состоянию на ДАТА составляет ** руб. ** коп., в том числе: просроченный основной долг – ** руб. ** коп., просроченные проценты за кредит – ** руб. ** коп., задолженность по неустойке – ** руб. ** коп. (л.д. НОМЕР).

    Указанный расчет задолженности Рычагова С.В. судом проверен, признан достоверным, иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика Рычагова С.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ** руб. ** коп., в том числе: просроченный основной долг – ** руб. ** коп., просроченные проценты за кредит – ** руб. ** коп., задолженность по неустойке – ** руб. ** коп.

В материалах дела имеются платежные поручения об оплате истцом государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. (л.д.НОМЕР).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика Рычагова С.В. в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере ** руб. ** коп.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 309, 319, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с Рычагова С.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме ** руб. ** коп., в том числе: просроченный основной долг – ** руб. ** коп., просроченные проценты за кредит – ** руб. ** коп., задолженность по неустойке – ** руб. ** коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., всего ** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          А.В. Лебедева