Решение от 30.08.2016 по делу № 12-320/2016 от 22.08.2016

Определение

г.Ростов-на-Дону          30 августа 2016 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

рассмотрев жалобу ООО «ДОНРЕКО»

на постановление о привлечении к административной ответственности,

Установил:

В суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону поступила жалоба представителя ООО «ДОНРЕКО» на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области № от 22 июня 2016 года по делу № о привлечении данной организации к административной ответственности по ст.6.5 КРФ об АП.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть - в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п.30 (в действующей редакции) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из оспариваемого постановления Управления Роспотребнадзора по Ростовской области № от 22 июня 2016 года по делу № значится, что местом совершения административного правонарушения являются места осуществления хозяйственной деятельности ООО «ДОНРЕКО», а именно: Белокалитвинский район Ростовской области, Новошахтинский район Ростовской области, Красносулинский район Ростовской области и Зерноградский район Ростовской области.

По названному постановлению Управления Роспотребнадзора по Ростовской области № от 22 июня 2016 года по делу № значится, что противоправная деятельность завершена в <адрес> (в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ). Согласно дополнительно представленных документов - осуществлена плановая проверка ООО «ДОНРЕКО» и административное расследование не проводилось. Следовательно, настоящая жалоба на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области № от 22 июня 2016 года по делу № о привлечении ООО «ДОНРЕКО» к административной ответственности не может приниматься к производству Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону и по территориальной подведомственности подлежит направлению для рассмотрения по существу в Белокалитвинский городской суд Ростовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 КРФ об АП, судья

Определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 22 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.6.5 ░░░ ░░ ░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.                      

                                                                             ░░░░░: