Решение от 03.06.2015 по делу № 2-2966/2015 от 22.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.,

при секретаре Нечаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2966/15 по иску ФИО9 о прекращении общей долевой собственности, выделении доли в натуре, признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

    Полысаева Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Зарубкиной Н.С., Зарубкину Е.С., Минаевой М.М. и просит выделить ее долю в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Синявинская, д. 26, признать за ней право собственности на квартиру № 1, состоящую из жилой изолированной комнаты площадью 18, 0 кв.м., веранды под литерой «в», площадью 7,5 кв.м., веранды под литерой «в», площадью 16, 2 кв.м., прекратив право долевой собственности.

    Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Синявинская, д. 26, Зарубкиной Н.С. принадлежат 3/8 доли, Зарубкину Е.С. – 1/8 доли, Минаевой М.М. – ? доли в указанном домовладении. Порядок пользования жилым домом сложился, часть жилого дома, на которую претендует истец изолированная, имеет отдельных вход и может быть выделена в натуре.

    Представитель истца Полысаевой Н.Н., действующий на основании доверенности Баковкин В.Н., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

    Ответчики Зарубкина Н.С., Зарубкин Е.С., Минаева М.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд письменные заявления, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

    Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд находит иски о прекращении долевой собственности, выделении доли в натуре на жилой дом подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

     Как установлено судом и следует из материалов дела, Полысаева Н.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Синявинская, д. 26, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

    Зарубкину Е.С. принадлежит 1/8 доли, Зарубкиной Н.С. – 3/8 доли, Минаевой М.М. – ? доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение.

Указанное домовладение согласно техническому паспорту по состоянию на 12.12.2012 года имеет общую площадь 120.1 кв.м.

Как усматривается из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании Полысаева Н.Н. пользуется квартирой, которая на поэтажном плане расположена под № 4, состоит из жилой изолированной комнаты площадью 18 кв.м., под литерой «1», верандой площадью 7,5 кв.м. под литерой «в», верандой площадью 16,2 кв.м. под литерой «г», указанное помещение имеет отдельный вход, изолировано от других собственников, которые не возражают против реального выдела занимаемой истцом доли.

Поскольку судом установлено, что занимаемые истцом помещения изолированы друг от других сособственников, имеют отдельный вход, фактический раздел не приведет к нарушению прав и законных интересов других сособственником жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что выделение доли истца в натуре соответствует требованиям ст. 252 Гражданского кодекса РФ и может быть произведен. При этом право общей долевой собственности подлежит прекращению.

Таким образом, за истцом должно быть признано право собственности на квартиру 4, состоящую из жилой изолированной комнаты площадью 18 кв.м., под литерой «1», веранды площадью 7,5 кв.м. под литерой «в», веранды площадью 16,2 кв.м. под литерой «г» по адресу: г. Москва, ул. Синявинская, д. 26, общей площадью жилого помещения 18 кв.м.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 4, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18 ░░.░., ░░░ ░░░░░░░ «1», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,5 ░░.░. ░░░ ░░░░░░░ «░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16,2 ░░.░. ░░░ ░░░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ? ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: