Решение по делу № 12-121/2014 от 14.08.2014

.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Елово                                                    3 сентября 2014 года

Судья Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в           с. Елово) Павлова Н.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Б.Ю,, при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Б.Ю, на постановление Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 9 июля 2014 года, которым

Б.Ю,, ***

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

Исследовав материала дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела лесного контроля и государственного пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Д. от 9 июля 2014 года Б.Ю, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Б.Ю,. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление, вынесенное в отношении него от 9 июля 2014 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ, в частности, в нарушение ст. 24.5 КоАП РФ он дважды привлечен к ответственности за одно и то же правонарушение - незаконную рубку. В отношении него было возбуждено уголовное дело по факту незаконной рубки, уголовное дело прекращено на основании ч.1 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, впоследствии он вновь привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании Б.Ю, жалобу поддержал, факт незаконной рубки не отрицал, однако пояснил, что вырубал сухостойные деревья и не желал причинить ущерб лесному фонду. В отношении него было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено, причиненный ущерб в размере 8 921 руб. он возместил полностью. Считает, что необоснованно вновь привлечен к административной ответственности.

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав стороны, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно закону незаконной является рубка, совершенная без заключения договора, либо до истечения срока действия ранее выданного документа, либо при наличии надлежащего договора или разрешения рубка, совершенная с нарушением условий места (отведенного для заготовки древесины участка), объема, сорта вырубленных деревьев, кустарников, их возраста и с иными нарушениями условий лесопользования. Рубка - отделение ствола дерева, стебля кустарника от корня. Способами рубки могут быть срубание, спиливание, подрезание и т.п.

Обосновывая виновность Б.Ю, в совершенном правонарушении начальник отдела лесного контроля и государственного пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края сослался на протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Б.Ю,, находясь в квартале 5 выделе 7 ***, не имея разрешительных документов на заготовку древесины в период с 4 января 2014 года по 8 января 2014 года, совершил незаконную рубку 34 деревьев породы ель в объеме 35, 83 м3, тем самым причинив ущерб лесному хозяйству Российской Федерации в размере 8 921 руб., а также постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Довод заявителя о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что он уже был привлечен к уголовной ответственности, нахожу обоснованными.

В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

С указанными выше положениями корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Следовательно, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что 14 января 2014 года по факту совершения Б.Ю, в период с 4 января 2014 года по 8 января 2014 года незаконной рубки сухостойных деревьев в количестве 34 штук на участке леса, расположенном на расстоянии 500 метров от начала ***», было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ.

Постановлением от 29 января 2014 года уголовное дело в отношении подозреваемого Б.Ю, прекращено по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Дело об административном правонарушении в отношении Б.Ю, возбуждено по тому же факту совершения противоправных действий.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в частности, тот факт, что Б.Ю, привлекается к административной ответственности за противоправное деяние, за которое уже был привлечен к уголовной ответственности, постановление начальника отдела лесного контроля и государственного пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Д. от 9 июля 2014 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28КоАП РФ, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ПостановлениеМинистерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 9 июля 2014 года в отношении Б.Ю, о назначении наказания за правонарушение, предусмотренное частью ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 3 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ, в отношении Б.Ю,, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья -                                                Павлова Н.Н.