Решение по делу № 2-259/2019 ~ М-145/2019 от 12.02.2019

Гражданское дело № 2-259/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года Левобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Старковой В.В.,

при секретаре Потаниной М.СМ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Алексеева Романа Павловича к Диглис Виргису Зигмасовичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Р.П. обратился в суд с иском к Диглису В.З. о взыскании долга по договору займа от 11.05.2016 года в сумме 2450 руб., состоящего из: основного долга в размере 2000 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 450,10 руб. В обоснование своих требований указал, что 11.05.2016 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 2000 руб. со сроком возврата до 11.06.2016 года, что подтверждается распиской, написанной ответчиком в день передачи денежных средств. В установленный в расписке срок денежные средства возвращены не были, истец неоднократно предлагал ответчику возвратить сумму долга в добровольном порядке, но до настоящего момента денежные средства не возвращены. 04.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Левобережного судебного района г.Липецка был вынесен судебный приказ по заявленным требованиям Алексеева Р.П. 14.09.2017 года в адрес суда от Диглиса В.З. поступило заявление об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района г.Липецка – мировым судьей судебного участка № 1 Левобережного судебного района г.Липецка от 14.09.2017 года судебный приказ по заявлению Алексеева Р.М. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Диглиса В.З. отменен.

Истец Алексеев Р.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ляшенко Ю.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Диглис В.З. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судебное извещение направлялось ответчику по адресу регистрации, однако конверт с вложением судебного извещения возвращен отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения иска, в силу положений ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч.2).

Из ч. 1 ст. 310 следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 11.05.2016 года был заключен договор займа (расписка), согласно которому Диглис В.З. обязался выплатить 2000 руб. Алексееву Р.В. за повреждение автомобиля, полученное в результате ДТП, и обязался вернуть Алексееву Р.В. сумму займа в срок до 11.06.2016 года.

Факт обязательства о возврате 2000 руб. Диглисом В.З. Алексееву Р.П. суммы займа подтверждается распиской Диглиса В.З. от 11.05.2016 года.

Судом также установлено, что ответчик до настоящего времени долг по договору займа от 11.05.2016 года истцу не вернул, что никем не оспаривалось.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Иного расчета ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не возвратил истцу сумму займа согласно условий договора суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 450,10 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец за оказание юридических услуг по расписке от 29.01.2019 года заплатил сумму в размере 5000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, то требование о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 2000 руб. + 450,10 –проценты по ст.395 ГК РФ + + 400 руб. –расходы по уплате государственной пошлины + 5000 руб. – расходы по оплате услуг представителя).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Диглис Виргиса Зигмасовича в пользу Алексеева Романа Павловича сумму основного долга, пени, судебные расходы в сумме 7850,1 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде - 15.04.2018 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Старкова В.В.