Дело № 2-437/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 февраля 2016 года.

Мотивированное решение составлено 29 февраля 2016 года.

г. Ступино Московской области                                      25 февраля 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Платову ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Платову А.А., в котором просит взыскать с последнего сумму материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.     

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком , застрахованного по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования (полис ), и мотоцикла «Нексус» без регистрационного знака под управлением ответчика. Согласно справке ОГИБДД ДТП произошло по вине ответчика. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца мотоцикла «Нексус» застрахован не был. Ущерб застрахованному автомобилю составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Платов А.А., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, о причинах неявки суд не известил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей; б) в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Статьёй 12 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая) установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта повреждённого имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут вблизи <адрес> бор в <адрес> произошло ДТП с участием мотоцикла «Нексус» без государственного регистрационного знака под управлением водителя Платова А.А. и автомобиля «Мицубиси Аутлендер» с государственным регистрационным знаком под управлением водителя Трофимцева Е.А.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району Московской области, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Платова А.А. в результате несоблюдения им требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (л. д. <данные изъяты>).

Вины водителя Трофимцева Е.А. в данном дорожно-транспортном происшествии не установлено.

Постановлением мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Платов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л. д. <данные изъяты>).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мицубиси Аутлендер» с государственным регистрационным знаком , собственником которого является Трофимцев Е.А., были причинены механические повреждения.

Автомобиль «Мицубиси Аутлендер» с государственным регистрационным знаком на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован его собственником в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства (страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ года) по риску «ущерб» на сумму <данные изъяты> рублей (л. д. <данные изъяты>).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца мотоцикла «Нексус» без государственного регистрационного знака, которым управлял ответчик, не была застрахована (л. д. <данные изъяты>).

ООО «Мэйджор сервис» по направлению страховщика произведён ремонт повреждённого автомобиля «Мицубиси Аутлендер» с государственным регистрационным знаком .

Согласно представленным документам стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л. д. <данные изъяты>).

Истцом ООО «Группа Ренессанс Страхование» указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, в связи с чем на счёт ремонтной организации ООО «Мэйджор сервис» было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по оплате восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Аутлендер» с государственным регистрационным знаком , что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

В соответствии с представленной истцом калькуляцией о стоимости ремонта транспортного средства, составленной экспертом ООО «Компакт эксперт», стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля «Мицубиси Аутлендер» 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком , без учёта износа, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учётом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л. д. <данные изъяты>).

Представленный истцом расчёт размера требования ответчиком не оспорен, в связи с чем суд исходит из представленных сторонами доказательств.

Поскольку истцом ООО «Группа Ренессанс Страхование» во исполнение условий договора страхования была оплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Аутлендер» с государственным регистрационным знаком , принадлежащего на праве собственности Трофимцеву Е.А., а гражданская ответственность владельца мотоцикла «Нексус» без государственного регистрационного знака на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, к истцу от Трофимцева Е.А. перешло право требования к ответчику Платову А.А., виновному в причинении вреда имуществу Трофимцева Е.А.

При этом суд считает, что с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учётом износа заменяемых деталей.

Размер ущерба составляет сумма восстановления транспортного средства с учётом износа заменяемых деталей, поскольку именно данная сумма является ущербом и необходима для восстановления нарушенного права.

Вышеприведёнными нормами закона предусмотрено полное возмещение вреда. Однако этот принцип подлежит применению судом с исключением неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих деталей, влекущего увеличение его стоимости за счёт причинившего вреда лица.

Соотношение оценки восстановительных расходов без учёта износа и с его учётом в данном случае указывают на то, что при возмещении их без учёта износа повреждённое транспортное средство претерпит значительные улучшения за счёт причинившего вред лица, что будет являться нарушением названного выше принципа возмещения вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л. д. <данные изъяты>).

В связи с тем, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требования, а именно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░7, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (<░░░░░>; ░░░░: ; ░░░: ; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░.░░.░░░░ ░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░

2-437/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Цепилов И.В.
ООО "Группа Ренессанс Страхование"
Ответчики
Платов А.А.
Суд
Ступинский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
stupino.mo.sudrf.ru
12.01.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.01.2016Передача материалов судье
14.01.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.01.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.01.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.02.2016Судебное заседание
29.02.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.03.2016Дело оформлено
08.04.2016Дело передано в архив
29.07.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.07.2013Передача материалов судье
05.08.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.08.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.08.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.08.2013Судебное заседание
14.08.2013Дело сдано в канцелярию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее