Решение по делу № 2-4299/2016 от 20.12.2016

дело № 2-389/2017 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Текновой И.В.,

с участием представителя истца Торбенко К.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А.А. к Самохину А. Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлов А.А. обратился в суд и просит взыскать с ответчика Самохина А.Н. задолженность по договору займа в сумме 2450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2016г. по 20.12.2016г. в сумме 57568,31 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 22.09.2016г. между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 2450000 руб. на срок до 26.09.2016г. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями исполнить взятые на себя обязательства, однако каких-либо действий не последовало.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 22 сентября 2016 года ответчик получил от истца денежные средства в сумме 2 450 000 рублей на срок до 26.09.2016 года (л.д. 19).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ответчик не оспаривал факт подписания им договора займа в виде расписки, доказательств, свидетельствующих об отсутствии договорных отношений между сторонами, не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании между сторонами 22.09.2016 года был заключен договор займа на сумму 2450000 руб. Срок возврата денежных средств определен до 26.09.2016г. Поскольку свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил, суд находит заявленные требования о взыскании долга по договору займа в сумме 2450000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства он не получал, таких возражений не заявлено. Таким образом, суд находит правоотношения сторон из договора займа от 22.09.2016 года установленными.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанными нормами суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по состоянию на 20.12.2016 года в размере 57568,31 руб., поскольку ответчик допустил нарушение своих обязательств. Проверив представленный расчет, суд с ним соглашается, поскольку он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, с применением действующей ключевой ставкой Банка России.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20738 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Самохина А. Н., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Михайлова А.А. сумму основного долга в размере 2 450 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 568 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20738 рублей, а всего 2528 306 (два миллиона пятьсот двадцать восемь тысяч триста шесть) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года.