Решение по делу № 11-900/2016 от 08.11.2016

Дело № 11-900/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                     06.12.2016 г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Алексеева Н.М., при секретаре Кривогорницыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ООО Строительная компания «ВЕНСПЛЮС» на решение мирового судьи судебного участка № 63 города Якутска РС (Я) от 31.08.2016 г. по делу по иску Батюшкина О.А., Батюшкиной Е.С. к ООО Строительная компания «ВЕНСПЛЮС» о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате порчи автомобиля,

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка № 63 города Якутска РС (Я) от 31.08.2016 г. разрешен спор по делу по иску Батюшкина О.А., Батюшкиной Е.С. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате порчи автомобиля, заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением, представитель ООО СК «ВЕНСПЛЮС» Игнатьева Д.С. подала апелляционную жалобу, которая была принята ____.2016 вх. №.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым направить дело в суд, вынесший решение, для выполнения требований норм процессуального права.

В силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 3); в случае же поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 4).

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том числе, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (часть 4 статьи 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2013 г. (утв. Президиумом Верховного суда РФ 20.11.2013 г.) поскольку процессуальным законодательством допускается составление мировым судьей немотивированного судебного решения (ч. 3 ст. 193 ГПК РФ), в судебной практике возник вопрос, должен ли мировой судья составить мотивированное судебное решение, если такой просьбы от сторон спора не поступало, но они обратились за пересмотром этого судебного акта в апелляционную инстанцию. Верховный суд РФ разъяснил, что для рассмотрения дела в апелляционном порядке суд второй инстанции должен знать об обстоятельствах дела, установленных судом, о доказательствах, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, о доводах, по которым суд отвергает те или иные доказательства, о законах, которыми руководствовался суд. Указанные сведения содержатся именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), поэтому при оспаривании судебного акта мирового судьи последнему необходимо его составить.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению в суд первой инстанции, для выполнения требований части 4 статьи 199 и статьи 325 ГПК РФ.

До устранения указанных недостатков рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Строительная компания «ВЕНСПЛЮС» на решение мирового судьи судебного участка № 63 города Якутска РС (Я) от 31.08.2016 г. снять с апелляционного рассмотрения, возвратив его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ч. 4 ст. 199, 325 ГПК РФ.

Судья              Н.М. Алексеева