Решение по делу № 3-92/2015 от 11.03.2015

Дело № 3-92/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2015 г. г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе:

судьи Лобановой Н.В.,

с участием прокурора Подчередниченко О.С.,

при секретаре Драчевой Т.Ф.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты>» о признании недействующими отдельных положений постановления агентства по тарифам и ценам <данные изъяты> от 16 декабря 2014 г. № «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций»,

установил:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о признании недействующими отдельных положений постановления агентства по тарифам и ценам <данные изъяты> от 16 декабря 2014 г. № «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций».

В предварительном судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты>» Панова Н.В. ходатайствовала об оставлении заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что оно предъявлено в суд лицом, не имеющим полномочий на совершение данного процессуального действия.

Заслушав представителей ОАО «<данные изъяты>» Панову Н.В. и Митичева Д.В., настаивавших на удовлетворении ходатайства, представителей агентства по тарифам и ценам <данные изъяты> Главацкую А.Н., Дементея С.В., оставивших разрешение ходатайства на усмотрение суда, исследовав представленные материалы, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Подчередниченко О.С., полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на предъявление заявления в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно четвертому абзацу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если оно подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска.

Как следует из представленных материалов, рассматриваемое заявление подано в суд 11 марта 2015 г. представителем ОАО «<данные изъяты>» К., действовавшей на основании доверенности от 5 мая 2014 г. Данная доверенность отозвана 10 марта 2015 г., о чем свидетельствует представленное в материалы дела уведомление.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения подпункта 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действие доверенности, выданной К. для представления интересов заявителя, в том числе, для предъявления от его имени заявлений в суд, прекращено 10 марта 2015 г., т.е. до подачи этим представителем в Архангельский областной суд рассматриваемого заявления.

Данное обстоятельство в силу приведенных положений действующего гражданского процессуального законодательства является основанием для оставления заявления ОАО «<данные изъяты>» без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Оставить без рассмотрения заявление открытого акционерного общества «<данные изъяты>» о признании недействующим постановления агентства по тарифам и ценам <данные изъяты> от 16 декабря 2014 г. № «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций» в части установленной Приложением № 2 к постановлению величины необходимой валовой выручки открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (без учета оплаты потерь) на 2015 г. в сумме <данные изъяты> руб.

На данное определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба, а прокурором – принесено представление в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Лобанова