Решение по делу № 1-137/2015 от 27.02.2015

Дело № 1-137/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Мадюшкиной Н.А.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Аучюса М.В.,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Надежность» Чувашской Республики Семикиной О.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Аучюса М.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Аучюс М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 13 часов 30 минут Аучюс М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подсобном помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым ФИО6, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к столу, и воспользовавшись тем, что ФИО6, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ушел из данного помещения, умышленно, из корыстных побуждений, взяв со стола, тайно похитил компьютер – ноутбук марки “<данные изъяты>”, в комплекте с зарядным устройством для указанного ноутбука, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерную мышь марки “<данные изъяты>”, стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку для ноутбука марки “<данные изъяты>” стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6, после чего удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Аучюс М.В. суду пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник Семикина О.А. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ним.

Потерпевший ФИО6, государственный обвинитель Мадюшкина Н.А. согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении Аучюс М.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное Аучюс М.В. обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> рублей обоснованно и подтверждается совокупностью представленных доказательств, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Аучюс М.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Аучюс М.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Аучюс М.В. <данные изъяты>

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание Аучюс М.В., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. №).

Признание подсудимым Аучюс М.В. своей вины, раскаяние в содеянном, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Аучюс М.В. суд считает необходимым в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание Аучюс М.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Аучюс М.В. не имеется.

В случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания в отношении Аучюс М.В. судом не установлено.

Не усматривает суд и оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения Аучюс М.В. категории преступления на менее тяжкую.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание данные о личностях Аучюс М.В., учитывая наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая нецелесообразным и не отвечающим целям наказания назначение ему иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не завялен.

Вещественные доказательства: - матерчатая сумка черного цвета для ноутбука с надписью “<данные изъяты>”, ноутбук марки “<данные изъяты>” в корпусе черного цвета, компьютерная мышь желто-черного цвета марки “<данные изъяты>”, зарядное устройство от ноутбука марки “<данные изъяты>”;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с номером № с сим-картой компании сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО6, после вступления приговора в законную силу следует оставить по принадлежности у последнего.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аучюса М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Аучюса М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- матерчатая сумка черного цвета для ноутбука с надписью “<данные изъяты>”, ноутбук марки “<данные изъяты>” в корпусе черного цвета, компьютерная мышь желто-черного цвета марки “<данные изъяты>”, зарядное устройство от ноутбука марки “<данные изъяты>”;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с номером № с сим-картой компании сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО6, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т. А. Дмитриева