Решение по делу № 2-141/2011 от 26.04.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года г. Уфа<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Садыков Р.Р., при секретаре Талхиной Э.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/11-8 по иску Багаутдинова Р.И. к Киселевой О.Л. о возмещении ущерба, причиненногоДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Багаутдинов Р.И. обратился в суд с иском к Киселевой О.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 23919 руб. 97 коп.,  расходы за отчет о стоимости восстановительного ремонта и об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля <НОМЕР> в размере 3000 руб., сумму утраты товарной стоимости (далее - УТС) в размере 14630 руб. 89 коп., расходы оплате телеграмм в размере 142 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1450 руб. 75 коп. Всего 43143 руб. 61 коп.

           Истец, в ход судебного заседания, исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 23919 руб. 97 коп.,  расходы за оценку восстановительного ремонта в размере 3000 руб., сумму утраты товарной стоимости (далее - УТС) в размере 14630 руб. 89 коп., расходы оплате телеграмм в размере 142 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1450 руб. 75 коп. Всего 43143 руб. 65 коп., указывая, что 02.08.2010 года. произошло ДТП по вине водителя Кузнецова Н.Д., управлявшего  автобусом <НОМЕР> принадлежащего Киселевой О.Л.в результате которого автомобилю <НОМЕР> принадлежащего истцу на праве собственности Багаутдинову Р.И.. С., были причинены  механические повреждения. С места ДТП Кузнецов Н.Д. скрылся. На основании осмотра проведенного ИП «Шадрин А.В.»  поврежденного автомобиля истца был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 23919 руб. 97 коп. Стоимость утраты товарной стоимости составила 14630 руб. 89 коп. В добровольном порядке ответчик сумму ущерба отказывается возмещать.

Ответчик на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

   В соответствие со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 18.01.2011г. произошло ДТП по вине водителя Кузнецова Н.Д., управлявшего автобусом <НОМЕР> принадлежащего Киселевой О.Л, в результате которого автомобилю <НОМЕР> принадлежащего истцу на праве собственности Багаутдинову Р.И.. С., были причинены  механические повреждения. На основании осмотра проведенного ИП «Шадрин А.В.»  поврежденного автомобиля истца был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 23919 руб. 97 коп. стоимость утраты товарной стоимости составила 14630 руб. 89 коп. В добровольном порядке ответчик Киселева О.Л. сумму ущерба отказывается возмещать.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением ответчика Киселевой О.Л., а также материалами дела: отчетом о стоимости восстановительного ремонта и об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля <НОМЕР>  договором по оплате услуг эксперта,   материалами административного дела: схемой места дорожно-транспортного происшествия,  протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии  (л.д.).

Изучив отчет о стоимости восстановительного ремонта и об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля <НОМЕР> суд приходит  к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования Багаутдинова Р.И. в частивзыскания ущерба в размере 23919 руб. 97 коп.,  расходы за отчет о стоимости восстановительного ремонта и об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля <НОМЕР>  в размере 3000 руб., сумму утраты товарной стоимости (далее - УТС) в размере 14630 руб. 89 коп., расходы оплате телеграмм в размере 142 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1450 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку утрата товарной стоимости  представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, она относится к реальному  ущербу  наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Киселевой в сумме 14630руб. 89 коп., а также расходы по оценке в размере 3000 руб. 

Кроме того, с ответчика Киселевой О.Л. в пользу истца Багаутдинова Р.И. подлежатвзысканию судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска в суд в сумме 1450 руб. 75 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-199 ГПК  РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Багаутдинова Р.И. удовлетворить.

Взыскать с Киселевой О.Л. в пользу Багаутдинова Р.И. возмещение ущерба - ущерб в размере 23919 руб. 97 коп.,  расходы за отчет о стоимости восстановительного ремонта и об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3000 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 14630 руб. 89 коп., расходы оплате телеграмм в размере 142 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1450 руб. 75 коп. Всего 43143 руб. 61 коп

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Уфы в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, черед мирового судью.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2011 года.

Мировой судья                                          (подпись)                                             Р. Р. Садыков

Мировой судья                                                                                                        Р. Р. Садыков