Решение по делу № 2-1163/2012 от 06.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1163-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2012 г.                                                                                                           г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Бураева У.Н., при секретаре Дулзеновой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Белобородова В.Н.1 к ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» об устранении недостатков товара и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белобородова В.Н.1 обратилась в суд с иском к ОАО Ипотечная корпорация Республики Бурятия по следующим основаниям: истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Улан-Удэ <АДРЕС>, 54а-118. В указанной квартире проживает с марта 2011г. за время проживания в квартире были выявлены следующие недостатки:

- продувание наружного воздуха со стороны балконной группы в гостиной

- с наружной стороны дома отсутствует обшивка температурного шва, в результате чего стены в спальне и ванной комнате холодные

- не установлен приточный клапан КИВ.

Данные недостатки были установлены актом комиссионного обследования Комитета городского хозяйства, фотоснимками и видеозаписью.

23 марта 2012г. при вскрытии подоконников со стороны улицы было обнаружено отсутствие утеплителя, между кирпичной кладкой находился строительный мусор, пластиковые бутылки. 20 февраля 2012г. 20.02.2012г. при обращении к мэру г.Улан-Удэ была проведена проверка и составлен акт Комитетом городского хозяйства от 07.03.2012г.

24.02.2012г. и 20.03.2012г. в Ипотечную корпорацию была подана коллективная жалоба и претензия по установке приточного клапана КИВ утеплению и закрытию температурного шва, устранения протекания с крыш верхних этажей, о предполагаемом отсутствии утеплителя в стенах и т.д. ответчик ответил, что приточные клапаны КИВ установлены в стенах жилых помещений. Данное обстоятельство не соответствует действительности, так как КИВы не установлены. С декабря 2011г. истец неоднократно обращалась к продавцу и ответчику на холодные стены в ванной и спальне, на что ответчик отвечал, что знает о ее проблемах, также советовал поставить батареи. Считает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя. Просит обязать ответчика закрыть и утеплить температурный шов, установить приточный клапан КИВ, взыскать с ответчика затраты, понесенные за работу по утеплению оконных проемов и стен в размере 3500 руб., взыскать с ответчика за расходные материалы в размере 3617 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Определением от 15 июня 2012 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика была привлечена управляющая организация ООО «Энергостройсервис».

В судебном заседании истец Белобородова В.Н.1 исковые требования увеличила и просила взыскать помимо указанных сумм в исковом заявлении 5000 рублей - расходы за устранение недостатков, устраненных ООО «Трио», суду пояснила, что у всех промерзают стены. Практически никто не живет в квартирах, потому что холодно. Ответчик утверждает, что перепланировка могла стать причиной, того что в квартире холодно. Замерзала всю зиму. Представитель ответчика в своих ответах рекомендует обращаться в управляющую компанию.

Просит обязать ответчика закрыть и утеплить температурный шов, установить приточный клапан КИВ, взыскать с ответчика затраты, понесенные за работу по утеплению оконных проемов и стен в размере 3500 руб. и 5000 руб., взыскать с ответчика за расходные материалы в размере 3617 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 суду пояснила, что исковые требования не признают по следующим основаниям. Истец ссылается на слова неведомых представителей Ростехнадзора. Однако, прежде чем вводить дом в эксплуатацию должно быть заключение о соответствии построенного дома строительной документации и имеющимся ГОСТам. Сам факт введения дома в эксплуатацию подтверждает наличие такого заключения.

По поводу закрытия и установления температурного шва. Истец указывает, что недостатки квартиры связаны с отсутствием с наружной стороны дома обшивки температурного шва. В результате чего, стены в ванной и спальне холодные и ссылается на акт комиссионного обследования комитета городского хозяйства от 07.03.2012г. В соответствии с актом  от 29.02.2012г. в результате обследования квартиры обнаружено, что температура стены в ванной комнате составляет 23 градуса при наружной температуре воздуха минус девять градусов, на кухне 25,5- градусов тепла. Также установлено, что имеется поддувание наружного воздуха со стороны балконной группы. В акте комиссионного обследования не указано, что именно отсутствие обшивки температурного шва явилось причиной  холодных стен. При этом представители ипотечной корпорации в обследовании не участвовали.

На фотографиях истица указывает на температурный шов, однако это называется антисейсмическим швом, он не утеплен. Строительство дома осуществлялось на основании проектной документации, в нарушении этих правил утеплять ответчик  не может. Этот дом практически представляет 4 разных дома. Разрешение на ввод в эксплуатацию давались по блокам. Антисейсмические швы разделяют здание по всей высоте, выполняются путем возведения парных стен. Их назначение обеспечение безопасности. Дом выполнен из железобетона, путем заполнения пустот кирпичом. Гарантийный срок, который предоставляется застройщиком - Ипотечной корпорацией в соответствии с законом «О долевом участии…», хотя Белобородова В.Н.1 не является дольщиком, она приобрела квартиру у третьего лица, распространяется только на конструктив.

По требованию по установление приточного клапана пояснила следующее. Это клапаны фильтрации воздуха, на сегодня нет обязательных регламентов, ГОСТа при установлении этих клапанов. Поскольку стены квартиры у Белобородова В.Н.1 выходят на наружную сторону дома, клапаны были установлены там. Это не является скрытым констуктивом, а является наружным. По договору долевого участия сначала собственником был Казанцев, а затем Белобородова В.Н.1. Подписав акт приема-передачи она подтвердила, отсутствие претензий, поскольку не заметить их невозможно. Приточный клапан установлен.

По третьему требованию о взыскании расходов за работу пояснила, что истец ранее обращалась в адрес Ипотечной корпорации с требованием возместить ей стоимость работ в сумме 5000 руб., согласно заявлению Белобородова В.Н.1 от 12 апреля 2012г. Однако вскрытие подоконников производилось без участия представителей Ипотечной корпорации. Предыдущий собственник не жаловался на холод. Не можем установить причину поддувания с балконной группы. Тот факт, что Белобородова В.Н.1 проводила в квартире какие-то работы, не свидетельствуют о том, что имелись строительные недостатки. Просит отказать в исковых требованиях.

Представитель третьего лица ООО «Энергостройсервис» ФИО4 суду пояснил, что от собственника квартиры <НОМЕР> за отопительный сезон 2011 г.-2012 г. поступало всего 12 заявок, 11 заявок о том, что в квартире холодно и 1 заявка о том, что холодный змеевик в ванной комнате. Заявки начинаются с 28.09.11г. и последняя заявка 26.01.12г., где жалуется, что промерзают стены и холодный змеевик. Дом  на ул. <АДРЕС> 54 А достаточно проблемный, основная проблема - это не очень хорошая работа ресурсоснабжающей организации  ОАО ТГК-14, на границе раздела между управляющей компанией и ОАО ТГК-14 договорные обязательства, которые ресурсоснабжающей организацией не исполняются надлежаще. Давление и предполагаемый напор по договору не выдерживаются, они занижаются, также занижается температура сетевой воды в подающем трубопроводе, если сравнивать температурный график и фактические параметры, то наблюдается, что в отдельные дни, когда температура на улице ниже или около  -30 С температура в подающем трубопроводе занижается на 25С, 30С, это говорит, о том, что  оборудование, которое установлено в тепловом пункте, нормально не работает, в следствии чего, происходит недогрев в помещениях. Давление в подающем трубопроводе П1, в обратном трубопроводе П2, в отдельные дни 5:2, 5:0, т.е.  перепад 2 м., по проекту, который разрабатывался на основании технических условий ресурсоснабжающей организацией, должны были примерно 25 метров, по договору 16 метров, это недостаточно. Кроме того, судились с ТГК-14 по не выдерживанию параметров, управляющая компания выиграла процесс.

По квартире <НОМЕР> по заявке собственника делали замеры температуры внутреннего воздуха, влажности, замеряли  температуру стен и балконной группы. Акт от 29.02.2012 г. составлял Комитет городского хозяйства, ООО «Энергостройсервис» делал замеры отдельно, как управляющая компания.  Замеры делались  сертифицированным прибором.  В данной квартире кухня и зал совмещенные, квартира переоборудованная, кухня и зал представляют собой единую зону. Поддувание замеряется другим прибором, который замеряет скорость движения воздуха в помещении. У них только пирометры, на тот момент, температура стенок балконной группы и оконной была достаточно прохладная. Фраза сформулирована представителем КГХ, как технический работник и не может сказать, было или не было поддувание.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к  следующему.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что по поступившему коллективному заявлению от жителей дома <НОМЕР> А о том, что в квартирах холодно, дует, плесень, сырость, что не является нормами, в связи с чем создалась комиссия в составе представителей ОАО ТГК-14, <АДРЕС> района, инженера У-УЭК и гл. инженера управляющей организации ООО «Энергостройсервис». В квартире <НОМЕР> температура была 23,5С, 26,7С. Поддувание наружного воздуха со стороны балконной группы установили контактным термометром, представленным управляющей организацией. Была замерена температура, которая была ниже.  Поддувание определили температура была ниже, и на ощупь чувствовалось, что поддувает. Когда вышел на балкон посмотрел, что действительно отсутствовала обшивка панельных швов. Проходит температурный шов с наружной стороны дома, но где находится температурный шов пояснить не может. В ответе указал, что рекомендуется в ходе судебного разбирательства ходатайствовать о назначении судебной строительной экспертизы.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что строитель Толя вскрыл один подоконник, в нем, что-то наложено, а в другом подоконнике вообще пусто и был строительный мусор. На балконе стояла палка, он взял ее и затолкал между стен, чтобы проверить, что действительно все пусто было. Это было по весне этого года, уже таяло, подставил руку под подоконник и действительно дуло. Работник Толя позвонил Белобородова В.Н.1, когда они приехали, он стал вскрывать левый подоконник, где балконная дверь, а другой подоконник сам вскрыл. Второй подоконник вскрыл без него, Толя снова позвонил Белобородова В.Н.1, и они снова приехали, там было пусто и лежал мусор. Валентина Николаевна дала денег, работник купил пенопласт, изовер, пену. Сам он помогает ей иногда, так как много лет вместе работают. Белобородова В.Н.1 жаловалась, что холодно в квартире.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что с января она и Белобородова В.Н.1, другие жильцы начали расследование почему в квартирах холодно, почему стены холодные, плесень появилась, писали мэру города письмо, ходили к нему с жалобами, после этого пришла комиссия с <АДРЕС> города, произвели замеры, утвердили, что температурный режим в квартирах нормальный, но жаловались именно на то, что от стен, от окон балконных групп дуло, у жителей, которые живут на 9 этаже потолок холодный, жаловались на  потолок и две стены. Белобородова В.Н.1 всю зиму промерзла, жила в одной комнате, вторую закрывала, так как по полу дул сильный ветер, она пригласила мастера, вскрыла подоконник и позвала ее показать, что там творилось. Они пришли с Захаровой с 156 квартиры с камерой, все засняли, снимки дали Белобородова В.Н.1. В подоконнике в стене, где идут окна и балконная группа лежал кусками нарванный утеплитель и строительный мусор. Когда происходило вскрытие подоконника, точно не помнит, но в тот день она получила от Ипотечной корпорации три ответа за 156, 148, 115 квартиры и Юрий Иванович сказал, что собирается ехать к ним. Вечером были вскрыты два подоконника, В квартире в этот момент находились пожилой мужчина, Галина Захарова с камерой и парень который вскрывал. У Белобородова В.Н.1 1-комнатная квартира, у нее 2 окна, подоконники были вскрыты. В подоконнике был нарван утеплитель кусками. Мусор стоял прямо в мешках, три, четыре мешка стояли на проходе. Было два вскрытых подоконника, в первом подоконнике был мусор, опилки, утеплитель кусками, мешки стояли с мусором.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что он производил работы в квартире Белобородова В.Н.1 К нему обратилась Белобородова В.Н.1, чтобы утеплить балкон, рамы, так как продувало и заделать швы на потолке. Работы производились на балконе, произвел снаружи утепление окон, балконные швы силиконом и декоративным замком закрепил, чтобы не болтались, а также произвел покраску, шпаклевку. Белобородова В.Н.1 пояснила, что холодно, дует, шумит, гремит на балконе. От балконного перекрытия до каркаса балконного остекления на балконе была пустота. От плиты перекрытия до каркаса  была пустота 10 см., ее заделали.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г.Улан-Удэ <АДРЕС>, 54а <АДРЕС> (свидетельство о государственной регистрации права от 23.05.2011г.). Квартира приобретена по договору купли-продажи от 29.04.2011г.

24 февраля 2012г. и 19 марта 2012г. жильцы дома <НОМЕР> обращались с жалобами к ОАО Ипотечная корпорация Республики Бурятия по поводу устранения скрытых недостатков, которые выявились в результате эксплуатации дома: в угловых квартирах от стен и окон, балконов дует, в углах плесень и сырость. 23 марта 2012г. ОАО Ипотечная корпорация дала ответ на указанные жалобы.

08 февраля 2012г. ООО Энергостройсервис проведено обследование квартиры <НОМЕР>, и параметры микроклимата в квартире составили: температура внутреннего воздуха - 26С, температура внутреннего воздуха в помещении зала 26,5С, температура внутреннего воздуха в помещении спальни (бывшей кухни) - 26,2С. Замеры произведены прибором ТК-5 при температуре наружного воздуха -  -19С. Также были проведены замеры температуры на поверхности ограждающих конструкций. Температура поверхности балконной двери на высоте от пола 1 м. - 12 С, температура поверхности окна в нижней части в спальной комнате - -4,9С.

29 февраля 2012г. было проведено комиссионное обследование квартиры <НОМЕР>, в ходе которого было установлено, что температура стены в ванной комнате 23,7С, внутренняя температура 26С, кухня 23,5С, батарея конвектор, зал 26,7С, батарея конвектор. Замеры произведены при температуре наружного воздуха -9С. Параметры в элеваторном узле Р1=6,0кгс/см2, Т1=82С, Р2=5,9кгс/см2 Т2=46С. Заключение комиссии - на момент составления акта, параметры температуры внутреннего воздуха в квартире соответствуют требованиям постановления правительства РФ от <ДАТА20> <НОМЕР>, имеет место поддувание наружного воздуха со стороны балконной группы.

В ответе Комитета городского хозяйства <АДРЕС> г.Улан-Удэ также указано, что с наружной стороны дома частично отсутствует обшивка температурного шва.

29 марта 2012г. ОАО Ипотечная корпорация РБ составляет акт осмотра квартиры <НОМЕР>, согласно которого установлено, что КИВы установлены, вентиляция в ванной комнате имеется, протекания с крыши нет, низкая в квартире температура является следствием несоответствия параметров теплосети ТЭЦ-1 по давлению и температуре, несанкционированной замены отопительных приборов в квартирах, разбалансировки системы отопления.

Разрешая требования истца об обязании ответчика закрыть и утеплить температурный шов, установить приточный клапан КИВ суд считает в удовлетворении данных требований отказать.

Истец ссылается на то, что в результате отсутствия утепления температурного шва в квартире  холодно. Однако суду не представлено доказательств того, что причиной холодной температуры в квартире явилось не утепление данного шва. Так, представитель ООО «Энергостройсервис» в судебном заседании показал, что жалобы на низкую температуру в квартире связан с тем, что поставщиком тепловой энергии не соблюдаются параметры подачи теплоносителя в дом. Согласно актов от 08 февраля 2012г. и 29 февраля 2012г. температурный режим в квартире <НОМЕР> соответствует требованиям.

Так, согласно проектной документации, представленной ответчиком (кладочный план типового этажа лист 7), в квартире истца установлен клапан вентиляционный КИВ - клапан инфильтрации воздуха (таблица отверстий отверстие <НОМЕР> клапан вентиляционный КИА). Суду истцом также не представлено доказательств того, что в квартире не установлен КИВ.

При таких обстоятельствах, оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание требования ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исковые требования истца об обязании ответчика закрыть и утеплить температурный шов, установить приточный клапан КИВ удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных истцом затрат по утеплению подоконников в размере 3500 руб., 5000 руб. и 3617,20 руб. суд читает удовлетворить данные требования частично.

В соответствии со ст. 4 Закона  РФ «О защите прав потребителей» - исполнитель обязан передать потребителю (выполненную работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве (работы, услуги) исполнитель обязан передать потребителю выполненную работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 13 вышеназванного закона за нарушение прав потребителей исполнитель (уполномоченная организация) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно проектной документации, представленной ответчиком (фрагмент плана конструкции наружных стен лист 6), наружные стены должны содержать утеплитель. Факт отсутствия утеплителя подтверждаются оказаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7.

В обоснование своих требований истцом были представлены чеки продажи на  сумму 3617,20 руб. Также истцом была представлена расписка о выполненных работах и об оплате за работу 3500 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что показания свидетели давали под давлением истца, и то, что показания свидетелей имеют противоречия, судьей отклоняются. Поскольку перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Принимая во внимание ст.55 ГПК РФ, суд считает признать, как доказательство, показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, подтверждающие отсутствие утеплителя в подоконниках истца, кроме того суд признает как доказательство, подтверждающее размер материального ущерба, причиненного истцу вышеуказанные чеки и расписку ФИО11

Доводы представителя ответчика о том, что при покупке квартиры истец претензий по ее качеству не имела, судом также отклоняются, так как отсутствие утеплителя в стене подоконника является недостатком, который истец не могла видеть или знать при покупке квартиры, данный недостаток был выявлен в результате эксплуатации квартиры.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании материального ущерба с ответчика удовлетворить частично и взыскать в пользу истца материальный ущерб в размере 7117,20 руб. (3500+3617,20).

В исковых требованиях истца о взыскании расходов понесенных по договору подряда от 24.05.2012г. суд считает отказать. Истец просит взыскать с ответчика данную сумму по устранению недостатков ООО «Трио». В обоснование своих требований истец представила договор подряда от 25.04.2012г., согласно которому были проведены работы по шпатлевке потолка на балконе с покраской, заделка швов между рамой балкона и плитой, декорирование металлических каркасов остекления балкона пластиковым уголком и окрашивание. Проведение данных работ также подтверждает свидетель ФИО8. Истец заявила первоначально требования об устранении недостатков выявленных в ходе проведения работ по утеплению подоконников. Проведение  наружных работ на балконе (шпатлевка потолка на балконе с покраской, заделка швов между рамой балкона и плитой, декорирование металлических каркасов остекления балкона пластиковым уголком и окрашивание) не относится к утеплению подоконников. Как собственник квартиры истец вправе производит любые улучшения жилого помещения, которые не нарушают права и интересы других лиц.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА24> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10) - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающими личные имущественные права гражданина.

Суд считает, что оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда у суда не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих, что истцу действиями ответчика причинены нравственные или физические страдания, суду не представлено.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи закрепляет, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, учитывается вся взысканная судом денежная сумма в пользу истца, за исключением судебных расходов, которые не входят в цену иска.

По результатам рассмотрения дела цена иска составила 7117,20 рублей.

Таким образом, с ответчика взыскивается штраф в размере 3558,60 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета г.Улан-Удэ.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Белобородова В.Н.1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» в пользу Белобородова В.Н.1 7117 рублей 20 копеек.

Взыскать с ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» в доход бюджета г.Улан-Удэ штраф в размере 3558 рублей 60 копеек.

Взыскать с ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Белобородова В.Н.1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                         У.Н. Бураева