Решение по делу № 5-1137/2017 от 01.04.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> "."..г.

Судья Волжского городского суда <адрес> Семенова Надежда Петровна (<адрес>), рассмотрев административное дело, поступившее "."..г. в отношении ФИО2, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

"."..г. в 21 часа 10 минут находясь в общественном месте - в подъезде многоквартирного жилого <адрес> ФИО2 из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания окружающих граждан не реагировал.

ФИО2 при рассмотрении дела вину признал, пояснил, что был пьян, выражался нецензурно в общественном месте. В содеянном раскаивается.

    Выслушав задержанного, исследовав материалы дела, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

    Помимо объяснений задержанного, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от "."..г. серии АЕ-34 №..., содержащим описание указанных событий; письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, в чьем присутствии ФИО2 нарушал общественный порядок.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; указанных ими обстоятельств ФИО2 не отрицал.

    Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности задержанного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность виновного обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающие административную ответственность обстоятельства – совершение в текущем году повторно однородного правонарушения в состоянии опьянения, отношение виновного к совершенному правонарушению, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

    Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

    П О С Т А Н О В И Л :

    Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, исчисляя срок с 22 часов 10 минут "."..г..

    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                                                        Н.П. Семенова