Решение по делу № 2-36/2013 от 05.02.2013

Решение по гражданскому делу

2-36/2013

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

Мировой судья Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Коюшева Е.А. при секретаре Туголуковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 05 февраля 2013 года гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Попову<ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Коми обратилось в суд с иском к Попову В.Н. о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в сумме 29 794, 00 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 1 093, 82 рублей, указав в обоснование требований, что ответчик, являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

 До начала рассмотрения дела от ответчика не поступало письменных отзывов, сведений об уважительности неявки, заявлений об отложении дела либо о возможности рассмотрения дела без его участия. 

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 17.08.2012 в г. Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>-2126 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ответчика, в результате которого был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>

Из представленных материалов по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что оно произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения.

Автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован у истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис страхования <НОМЕР>

В связи с наступлением страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия <ФИО3> истцом 18.09.2012 была произведена страховая выплата в размере 29 794, 00  рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 26.10.2012 <НОМЕР> Попов В.Н. признан виновным в совершении 17.08.2012 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с Попова В.Н. в порядке регресса страховой выплаты в сумме 29 794, 00  рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 093, 82 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Попова<ФИО> в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса 29 794 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 093 рубля 82 копейки, всего 30 887 (тридцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                        Е.А. Коюшева

Копия верна: