Решение по делу № 2-4995/2015 от 07.05.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-4995/2015          17 июня 2015 года

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Таборовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресткафе Встреча», обществу с ограниченной ответственностью «Встреча», А.у А. Ширин оглы, Рустамову Ч. Мамедрагим оглы, Джафарову М. Гусейн оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ООО «Ресткафе Встреча», ООО «Встреча», А.у А.Ш.оглы, Рустамову Ч.М.оглы, Джафарову М.Г.оглы о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Джафаровым М.Г.оглы и Банком заключено кредитное соглашение № № по условиям которого индивидуальному предпринимателю Джафарову А.М.оглы предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>) с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному соглашению Банком были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ресткафе Встреча», с ООО «Встреча», с А.ым А.Ш.о., с Рустамовым Ч.М.оглы, и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Джафаровым М.Г.оглы. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий соглашения, решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика открыто конкурсное производство, определением от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка признаны обоснованными и включены в реестр в третью очередь реестра требований кредиторов. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, в адрес поручителей направлено требование о досрочном погашении кредита, которое не исполнено. В связи с изложенным просят взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Банка Потоцкая Е.Н. требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчики А. А.Ш.оглы и Джафаров М.Г.оглы в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, с исковыми требованиями истца не согласились, указав, что задолженность должна быть взыскана с заемщика.

Представители ответчиков ООО «Ресткафе Встреча», ООО «Встреча», ответчик Рустамов Ч.М.оглы, извещенные о времени и месте судебного разбирательства заказной и простой корреспонденцией по месту регистрации, в судебное заседание не явилась. Возражений относительно заявленного иска суду не представили. Ходатайств не заявляли. О существе рассматриваемого спора ООО «Ресткафе Встреча» и ООО «Встреча» знают, поскольку ранее направляемые судебные извещения получены директором Джафаровым А.М.оглы. Направляемая судом корреспонденция в адрес ответчика Рустамова Ч.М.оглы возвращается почтовой организацией с отметками «за истечением срока хранения». Как пояснили в судебном заседании ответчики А. А.Ш.оглы и Джафаров М.Г.оглы место нахождения ответчика Рустамова Ч.М.оглы им не известно, по последней информации Рустамов Ч.М.оглы выехал из Российской Федерации.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Более того, согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Третье лицо ИП Джафаров А.М.оглы, его конкурсный управляющий Судья С.Н., также надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Возражений по существу заявленного иска не представили, ходатайств не заявляли.

С учетом указанных обстоятельств, по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Джафаровым А.М.оглы и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) заключено кредитное соглашение №, по условиям которого индивидуальному предпринимателю Джафарову А.М.оглы предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Сумма кредита предоставлена заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № и выпиской по расчетному счету заемщика.

Согласно п. 1.8.5., 1.8.6 кредитного договора, первый платеж заемщик производит через один месяц с даты предоставления кредита, последующие платежи заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в один месяц с даты предыдущего платежа.

Пунктами 2.1, 2.3 Особых условий кредитного соглашения, являющихся согласно п. 1.15 кредитного договора его неотъемлемой частью, определен порядок начисления и уплаты процентов по кредиту. Так, проценты начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита. Суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактического количества дней в году.

График погашения кредита и уплаты процентов приложен к кредитному соглашению и подписан заемщиком. Указанным графиком определены даты ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов.

Заемщик обязался (п. 3.1 Особых условий) погасить кредит в полной сумме в установленные соглашением сроки, своевременно и полностью оплатить кредитору проценты, неустойки по соглашению.

Неустойка согласно п. 6.1 Особых условий начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу, процентам, начиная с даты возникновения соответствующей просроченной задолженности до даты ее фактического погашения заемщиком. Неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности по основному долгу, начисляется независимо от уплаты процентов по кредиту.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как предусмотрено ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основании договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица в силу положений п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены договоры поручительства: № с ООО «Ресткафе Встреча», № с ООО «Встреча», № с А.ым А.Ш.оглы, № с Рустамовым Ч.М.оглы; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Джафаровым М.Г.оглы.

По условиям указанных договоров, поручители обязались отвечать в полном объеме перед Банком за неисполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № №

Заключая указанные договоры поручительства, А. А.Ш.оглы, Рустамов Ч.М.оглы и Джафаров М.Г.оглы, а также ООО «Ресткафе Встреча» и ООО «Встреча», располагали полной информацией о его условиях и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по своевременному и полному возврату суммы долга.

Согласно п. 1.2 указанных договоров поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитного соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга, обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам.

В соответствии с п. 3.1 Особых условий договора поручительства, являющихся согласно п. 1.5 договоров поручительства их неотъемлемой частью, в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем в порядке, предусмотренном договором.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках рассмотрения дела о банкротстве ИП Джафарова А.М.оглы, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, поскольку иск предъявлен в связи с тем, что заемщиком и поручителями не выполняются предусмотренные договорами обязательства, в соответствии с требованиями закона, положениями кредитного договора и договоров поручительства, кредитор вправе потребовать в таком случае, в том числе, от поручителей возврата суммы кредита.

Из материалов дела следует, что условия кредитного соглашения заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ заемщиком и поручителями доказательств обратному не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 ГК РФ досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании положений ст. 322 и 361 ГК РФ Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами с ответчиков, выступивших поручителями индивидуального предпринимателя Джафарова А.М.оглы.

Представленный в обоснование заявленных требований расчет задолженности по кредитному договору выполнен квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным.

Со стороны ответчиков, третьих лиц контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности исковых требований в заявленном истцом размере.

Уведомления о досрочном погашении кредита, направленные в адрес ответчиков, проигнорированы, задолженность не погашена до настоящего времени.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что заемщик обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполнял, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных им платежей за этот период являются существенным, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о солидарном взыскании всей суммы задолженности по кредитному соглашению с поручителей заемщика законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Поскольку ни законом, ни договорами не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, положения ст. 322 ГК РФ не могут быть применены. Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке, а потому в пользу истца с ответчика ООО «Ресткафе Встреча» надлежит взыскать <данные изъяты> с остальных ответчиков по <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресткафе Встреча», обществу с ограниченной ответственностью «Встреча», А.у А. Ширин оглы, Рустамову Ч. Мамедрагим оглы, Джафарову М. Гусейн оглы о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ресткафе Встреча», общества с ограниченной ответственностью «Встреча», А.а А. Ширин оглы, Рустамова Ч. Мамедрагим оглы, Джафарова М. Гусейн оглы в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресткафе Встреча» в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в возврат уплаченной государственной пошлины по <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Встреча», А.а А. Ширин оглы, Рустамова Ч. Мамедрагим оглы, Джафарова М. Гусейн оглы в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в возврат уплаченной государственной пошлины по <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    Е.В. Акишина