Решение по делу № 12-103/2016 от 30.03.2016

Дело №12-103/2016

Решение

Г.Глазов                                14 апреля 2016 года Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П.,

При секретаре Беркутовой Т.М.,

С участием лица привлекаемого к административной ответственности Дмитриева С.В., защитника Феофилактова С.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Дмитриева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес>, работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Дмитриев С.В., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. В нарушение процессуальных норм в постановлении не отражены показания свидетеля Дмитриевой Е.Н. Видеофиксация не подтверждает нарушение Дмитриевым С.В. ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, а подтверждает его показания, о том, что он не совершал обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20. Выводы суда не подтверждены материалами дела, доводы Дмитриева о том, что он соблюдал ПДД, не опровергнуты.

В судебном заседании Дмитриев С.В. доводы жалобы поддержал. Факт привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ им не оспаривается.

Защитник Феофилактов С.В. позицию Дмитриева С.В. поддержал, просил отменить постановление о прекратить производство по делу.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные материалы, суд, пришел к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриева С.В. составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ч.2 ст.28.3 КоАП РФ составлять протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриев С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ в около <данные изъяты> часов водитель Дмитриев С.В. управляя автомашиной <Авто1> на 205 км автодороги <данные изъяты> в нарушении ПДД п.1.3 совершила обгон движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» при этом совершил выезд на полосу встречного движения, повторно в течение года.

Согласно пункту 1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации; другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно пункту 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД, дорожные знаки: 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Факт совершения Дмитриевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № (л.д.2); рапортом ТДПС <ФИО1> от ДД.ММ.ГГГГ со схематическим пояснением (л.д.3); постановлением мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР по делу об административного правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; дислокацией дорожных знаков; диском с видеозаписью.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется.

Суд критически относится к доводам Дмитриева С.В. о том, что он не совершал маневр обгона, а лишь выехал на полосу встречного движения, срезая поворот. При составлении протокола в объяснениях данные доводы Дмитриевым С.В. не приводились, в протоколе он расписался без дачи объяснений.

Кроме того, согласно рапорту ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриев С.В., управляя транспортным средством <Авто1>, ДД.ММ.ГГГГ на 205 км автодороги <данные изъяты> совершила обгон движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» при этом совершил выезд на полосу встречного движения, повторно в течение года, т.е. подтвердил события, изложенные в протоколе. Оснований не принимать в качестве доказательств протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника ИДПС, у суда нет. Сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей, доказательств наличия оснований для оговора данными сотрудниками Дмитриева С.В., последним суду не представлено.

Каких либо возражений относительно места совершения административного правонарушения Дмитриев С.В. при составлении протокола не высказал. Наличие дорожного знака 3.20 на 205 км автодороги <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается дислокацией дорожных знаков и схем разметки и не оспаривалось Дмитриевым С.В. при составлении протокола и в судебном заседании.

Не отражение в постановлении показаний свидетеля <ФИО2>., допрошенной мировым судьей в судебном заседании, по мнению суда не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей велся протокол судебного заседания, показания свидетеля <ФИО2>. отражены в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении им дана соответствующая оценка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, их достоверность и допустимость проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Дмитриева С.В. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

При вышеизложенных обстоятельствах, приведенные доводы в жалобе, являются необоснованными.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу Дмитриева С.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриева С.В. оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                    Чупина Е.П.