Решение по делу № 1-60/2012 от 10.08.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-60/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2012 года                                                                                                              п. Троицко-Печорск

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончева М.В.,

при секретаре Берговине М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Троицко-Печорского района Рябова А.В.,

подсудимых Бахматовой И.О., Майоровой В.А.,

защитников: адвоката Керимова Г.М.о., предоставившего удостоверение № 259 и ордер № 265,

                       адвоката Канева Ф.Н., предоставившего удостоверение № 354 и ордер № 8,

потерпевшей Гирнык Н.В.,

законного представителя потерпевшей Мартюшова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бахматовой <ФИО1><ОБЕЗЛИЧИНО>; ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,

Майоровой <ФИО2>, <ДАТА4>; ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бахматова И.О. из хулиганских побуждений совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Майорова В.А. из хулиганских побуждений нанесла побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 17 мая 2012 года в период времени с 17.00 до 18.00 часов, Бахматова И.О. и Майорова В.А., находясь в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п. Троицко-Печорска Республики Коми, грубо нарушая общественный порядок, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, то есть из хулиганских побуждений, умышленно, беспричинно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя совместно, схватили Гирнык Н.В. руками за волосы и удерживая их в своих руках, вытащили потерпевшую Гирнык Н.В. на улицу. В продолжение своих преступных действий, находясь на улице возле вышеуказанного дома, Майорова В.А. нанесла Гирнык Н.В не менее пяти ударов кулаками по лицу и не менее двух ударов ногами по различным частям тела, после чего Бахматова И.О. схватила руками Гирнык Н.В. и удерживая их в своих руках, потащила Гирнык Н.В. в сторону памятника «Никто не забыт, ничто не забыто», расположенного на перекрестке улиц Советская и Воинов Интернационалистов п. Троицко-Печорск Республики Коми. Не дойдя до указанного перекрестка улиц Бахматова И.О. совместно с Майоровой В.А. сняли с Гирнык Н.В. верхнюю и нижнюю одежду, после чего они вместе с Гирнык Н.В. направились в сторону памятника. Находясь возле памятника «Никто не забыт, ничто не забыто», в продолжение своих преступных действий Майорова В.А. умышленно нанесла Гирнык Н.В. не менее двух ударов кулаком по лицу, в результате чего последняя упала на землю, затем Майорова В.А. нанесла Гирнык Н.В. не менее трех ударов ногами по различным частям тела.

В результате преступных действий Бахматовой О.И. и Майоровой В.А. потерпевшей Гирнык Н.В. были причинены нравственные страдания, физическая боль, а также телесные повреждения: поверхностные раны передних поверхностей обоих коленных суставов, ссадины левого локтевого сустава, ссадина правого тазобедренного сустава, ссадины левой голени и стопы, кровоподтека левой стопы, которые согласно заключению эксперта № 19/44-12/43-12 от 08.06.2012, квалифицируютсякак не причинившие вреда здоровью человека.

В порядке п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ Бахматовой И.О. и Майоровой В.А. добровольно, в присутствии защитников, были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые подтвердили свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; полностью признали свою вину в инкриминируемых им деяниях. Бахматова И.О. и Майорова В.А. осознают, какое обвинение и по какой статье Уголовного кодекса РФ им предъявлено, с предъявленным обвинением согласились.

Подсудимым понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования  п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения.

            Государственный обвинитель, потерпевшая и его законный представитель не возражали против постановления приговора в отношении Бахматовой И.О. и Майоровой В.А. без проведения судебного разбирательства.

            Преступление, совершенное Бахматовой И.О. и Майоровой В.А., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ нет.

            Виновность подсудимых подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Бахматовой И.О. и Майоровой В.А.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

- Бахматовой И.О. по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ как совершение из хулиганских побуждений иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ;

- Майоровой В.А. по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ как побои и совершение иных насильственных действий, совершенных из хулиганских побуждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личности подсудимых, привлекающихся к уголовной ответственности впервые, характеризующихся посредственно, Майорова В.А., кроме того, привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61,                                  ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, явки с повинной,  наличие у Бахматовой И.О. малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 43, 56, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, их отношение к содеянному, роли каждой подсудимой в совершенном преступлении, в целях восстановления социальной справедливости, формирования у подсудимых уважительного отношения к здоровью других людей, к нормам, правилам и традициям человеческого общежития, достижения целей наказания и предупреждения совершения Бахматовой И.О. и Майоровой В.А. новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимым наказание: Майоровой В.А. - в виде обязательных работ, Бахматовой И.О. с учетомимеющейся по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.2 ст. 116 УК РФ, а именно в виде штрафа.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Канева Ф.Н. и КеримоваГ.М.о. за защиту интересов подсудимых в ходе дознания.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора судом решается вопрос о распределении процессуальных издержек.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бахматову <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Признать Майорову<ФИО> Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде 200 часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Бахматовой И.О. и Майоровой В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, выданные потерпевшей в ходе дознания - оставить у Гирнык Н.В<ФИО4>

Освободить Бахматову И.О. и Майорову В.А. от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов по защите их интересов в ходе дознания по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение десяти дней со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию,  предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

Мировой судья                                                             М.В. Кончева