Решение по делу № 13-308/2017 от 06.05.2017

Дело № 2-691/2014 (№13-308/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

город Кунгур Пермского края                        09 июня 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края заявление Соловьева С.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев С.В. (ответчик ) обратился в суд с заявлением о предоставлении сроком на <данные изъяты> год отсрочки исполнения решения Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Ингос», Соловьеву С.В. о взыскании кредиторской задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Соловьева С. В. к ОАО «Россельхозбанк» о прекращении договора об ипотеке (залоге недвижимости).

Заявленные требования обосновывает тем, что вышеуказанное решение суда в полном объеме не может исполнить в настоящее время, поскольку находится в затруднительном материальном положении после пожара, произошедшего в октябре 2013 года, восстановление материального положения должно завершиться приблизительно к апрелю 2018г. Уклоняться от погашения долга он не намерен, ранее уже были произведены выплаты по исполнительному производству. Жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на который обращено взыскание, является его единственным жильем, возможность приобрести другое жилье в настоящее время у него отсутствует. Данный дом с земельным участком по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. выставлены на торги, и до настоящего времени никем не приобретены. После восстановления материального положения гарантирует регулярные выплаты имеющейся задолженности.

Заявитель (ответчик) Соловьев С.В., его представители Ширманов Д.А., Пикулев Н.С., представитель заинтересованного лица (ответчика по делу) ООО «Ингос» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица (истца) ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по заявленным требованиям, из которых следует, что Соловьевым С.В. не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии обстоятельств, делающих невозможным исполнение судебного акта, а также подтверждающих возможность восстановления платежеспособности. Заявитель, являясь руководителем и единоличным собственником ООО «Ингос» в <адрес> и в с. У<адрес>, имеет возможность получать доход от их деятельности, доказательств убыточности, не осуществления деятельности юридических лиц, им не представлено. По исполнительным производствам, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ должником погашено только <данные изъяты> руб. На сегодняшний день, иной возможности удовлетворить требования взыскателя, кроме как реализовать предмет залога, не имеется. В случае предоставления отсрочки исполнения судебного акта, баланс интересов сторон будет нарушен, права взыскателя ущемлены. (л.д.118 т. 2)

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения оставляет на усмотрение суда. Кроме этого, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому району на исполнение принято исполнительное производство в отношении должника Соловьева С.В. Залоговое имущество в настоящее время арестовано и передано на реализацию (торги) (л.д.139 т. 2).

Суд, исследовав представленные суду письменные доказательства, находит требования заявителя Соловьева С.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции» при рассмотрении дел об отсрочке или рассрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

Судом установлено:

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ингос», Соловьева С.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана солидарно сумма кредитной задолженности по кредитным договорам в общей сумме <данные изъяты> рублей, из них: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на предметы ипотеки и залога: имущественный комплекс в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей; земельный участок, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей; производственное оборудование – инкубатор, <данные изъяты> года выпуска, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей, кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Ингос», расторгнуты, в пользу ОАО «Россельхозбанк» с ООО «Ингос», Соловьева С.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскано с каждого по <данные изъяты> рублей. (л.д. 236, 237-244 т.1). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Кунгурским городским судом, возбуждено исполнительное производство и принято к исполнению отделом судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП по Пермскому краю (л.д.139 т. 2).

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву С.В. отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № путем изменения начальной продажной стоимости имущественного комплекса в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> рублей, земельного участка разрешенного использования: для ведения подсобного личного хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, о приостановлении исполнительного производства. (л.д. 74 т. 2)

Заявитель - Соловьев С.В. просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на <данные изъяты> год по доводам, указанным в заявлении (л.д.101-103 том 2).

Согласно сведений из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Соловьев С.В. является руководителем и единоличным учредителем ООО «Ингос», с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ингос» осуществляет свою деятельность в с. <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> по настоящее время (л.д. 121-124 т. 2)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ингос» признано потерпевшим по уголовному делу. Из постановления о признании потерпевшим следует, что ООО «Ингос» в результате пожара причинен ущерб в особо крупном размере. (л.д. 129-130 т. 2)

ДД.ММ.ГГГГ. Соловьевым С.В. в счет погашения кредита ОАО «Россельхозбанк» переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 131 т. 2).

Соловьевым С.В. принимались меры к снижению суммы задолженности (л.д. 132 т. 2).

Рассмотрев представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявления должника о предоставлении отсрочки.

Суд не может согласиться с доводами заявителя, что имеются основания для отсрочки исполнения решения суда на <данные изъяты> год в связи с тем, что находится в затруднительном материальном положении, которое будет восстановлено приблизительно к <данные изъяты> <данные изъяты>. Заявителем не представлено доказательств того, в будущем решение суда будет гарантированно исполнено, что платежеспособность заявителя будет восстановлена.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления в настоящее время. Анализ представленных заявителем документов, позволяет суду сделать вывод об отсутствии законных оснований для предоставления отсрочки на предложенный срок.

По смыслу закона суд вправе отсрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, то есть отсрочка исполнения решения суда может применяться при наличии серьезных обстоятельств, которые препятствуют или затрудняют исполнение решения суда.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно частям 1, 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд при рассмотрении настоящего заявления учитывает интересы не только должника, но и взыскателя. Каких-либо мер кроме, внесения <данные изъяты> руб. в погашение долга, должником не предпринято, при этом имеется недвижимое имущество, которое может быть реализовано с публичных торгов.

Основания для предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть законными, в противном случае она становится инструментом затягивания реального исполнения решения, и будет противоречить общим принципам правосудия.

Таким образом, при отсутствии достаточных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, а также в отсутствие доказательств, подтверждающих затруднение исполнения решение суда, суд считает, что в удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения решения на предложенный срок следует отказать.

Руководствуясь ст.203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Соловьеву С.В. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья      Н.А.Колегова