Решение по делу № 13-1283/2018 от 09.08.2018

№ 13-1283/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием представителя истца ООО «Современный квартал «Новый центр» Капустиной Н.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шапранова С.А. об отсрочке исполнения решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

УСТАНОВИЛ:

Шапранов С.А. (далее – заявитель, должник) обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в настоящее время отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку гараж-бокс № расположен в нежилом строении литер «Д» совместно с другими гаражными боксами, которые имеют общий фундамент, стены, крышу. Гаражи не являются самостоятельными объектами недвижимости, а входят в состав комплекса помещений, и снос даже части помещений невозможен без негативного влияния на конструкцию всего здания, и может привести к причинению вреда имуществу третьих лиц. Кроме того, заявитель указал, что не может самостоятельно исполнить решение суда, обратился к родственникам, которые смогут оказать помощь с вывозом имущества лишь в середине ДД.ММ.ГГГГ <адрес> предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ, либо до вынесения судебных актов по всем гаражам в литер «Д» (т. 2, л.д. 64).

Заявитель в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении оставлено без удовлетворения в связи с его недоказанностью.

Заинтересованное лицо – ООО «Современный квартал «Новый центр» (далее – взыскатель) – направило представителя, который с заявлением не согласен, просит отказать в отсрочке исполнения решения суда.

Изучив представленные материалы, а также копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск удовлетворен, признан самовольной постройкой гараж-бокс №, общей площадью 33,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в нежилом здании, литер «Д», общей площадью 1 497,4 кв.м. с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. (далее – гараж-бокс №, спорный гараж). Возложена на ответчика (должника) обязанность в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу освободить от своих вещей и снести гараж-бокс № (т. 2, л.д. 5-9).

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, … в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения….

Таким образом, при отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, исполнения исполнительного документа в порядке, предусмотренном статьями 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 Закона об исполнительном производстве, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, с учетом этого, изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными.

До настоящего времени решение суда добровольно ответчиком не исполнено.

По мнению суда, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, при которых отсутствует возможность исполнить решение суда в настоящее время. При этом ссылки на заключение кадастрового инженера Уточкиной К.В. не свидетельствуют о невозможности сноса гараж-бокса № без повреждения других гаражей-боксов. Таких выводов в заключении кадастрового инженера не сделано. Спорный гараж прошел технический учет и поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости. Наличие общих стен с другими гаражными боксами не препятствует должнику разобрать кровлю над спорным гараж-боксом и разобрать переднюю (со входной группой) и заднюю стены, не нарушая целостность других гаражей. Отсутствие технической возможности выполнить эти действия доказательствами не подтверждено.

Доводы заявителя о том, что он в связи с ухудшением материального положения не может самостоятельно исполнить решение суда, в связи с чем обратился к родственникам, которые могут оказать помощь с вывозом имущества лишь в середине сентября 2018 г., не могут являться основанием для предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Заявитель не представил суду никаких доказательств ухудшения его материального положения и ничем не подтвердил отсутствие возможности вывоза вещей из гараж-бокса № своими силами (с учетом того, что решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, и 30-дневный срок для его исполнения истек на момент подачи заявления). Также заявителем не представлено доказательств отсутствия материальной и (или) технической возможности демонтировать (снести) гараж-бокс №.

Иных обстоятельств, обосновывающих необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда, заявителем не указано и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 434, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Шапранову С.А. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья – подпись – А.М. Перевалов