Решение по делу № 5-183/2015 от 31.12.2015

Дело № 5-183/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Северодвинск 31 декабря 2015 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминАлександр Викторович, рассмотрев в помещении суда по адресу: 164500, г.Северодвинск Архангельской области, ул. Ломоносова, д.107а, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

Виноградова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела,

у с т а н о в и л:

Виноградов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находился в общественном месте - возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии сотрудника полиции ФИО8 и стажёра ФИО15 громко ругался нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела Виноградов Д.В. свою вину не отрицал. Пояснил, что употреблял с друзьями спиртные напитки в баре «<данные изъяты>». После этого покинул помещение бара и пошёл по улице, где был выявлен сотрудниками полиции. В ходе общении с полицейскими ругался нецензурной бранью.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены судом на основании следующих доказательств.

Из протокола об административном правонарушении ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Виноградов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь возле дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии сотрудника полиции ФИО10 и стажёра ФИО16 громко ругался нецензурной бранью.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с участием Виноградова Д.В., соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола должностным лицом соблюдена.

Виноградов Д.В. в силу личного волеизъявления отказался от подписи протокола об административном правонарушении и дачи объяснений, о чём в протоколе должностным лицом сделана соответствующая запись.

Данный отказ является способом распоряжения Виноградовым Д.В. процессуальными правами по своему усмотрению и невлечёт признания такого протокола недопустимым доказательством по делу.

Согласно рапорту стажёра по должности полицейского ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ФИО13 исполнял обязанности по охране общественного порядка. В <данные изъяты> от оперативного дежурного ОМВД России по г. Северодвинску поступило указание выехать по месту сработки кнопки тревожной сигнализации, установленной в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Прибыв на место, выявили возле <адрес> Виноградова В.Д., который находился в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка), в их присутствии громко ругался нецензурной бранью. При задержании Виноградова Д.В. сотрудники полиции были вынуждены применить физическую силу и наручники.

Аналогичные сведения сообщил в своих письменных объяснениях должностному лицу полицейский ФИО14

Из копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Виноградова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> выявлены признаки опьянения: резкий запах спиртного изо рта, шаткая походка. При этом последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Указанные сотрудники полиции находились при исполнении должностных обязанностей. Доказательств злоупотребления ими своими полномочиями или личной заинтересованности в исходе дела неимеется. Содержание рапорта ФИО23 согласуется с протоколом об административном правонарушении и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Неприязненные отношения между Виноградовым Д.В. и сотрудниками полиции отсутствуют.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достоверными доказательствами, совокупность которых позволяет судье придти к выводу о доказанности события административного правонарушения и виновности Виноградова Д.В. в его совершении.

Действия Виноградова Д.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Указанное деяние носило умышленный характер, поскольку ВиноградовД.В. осознавал, что находится в общественном месте и нарушает общественный порядок.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность Виноградова Д.В.

Смягчающие его ответственность обстоятельства отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Виноградова Д.В. является повторное совершение им однородного административного правонарушения. Ранее привлечён к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ с назначением административных штрафов.

С учётом указанных обстоятельств прихожу к выводу, что повторное назначение наказания в виде административного штрафа не способно предупредить Виноградова Д.В. от совершения новых правонарушений, в связи с чем ему необходимо назначить более строгий вид наказания - административный арест.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Виноградова Дмитрия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

Срок данного наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Пальмин