Решение по делу № 33-11914/2019 от 06.06.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-11914/2019

г.Уфа                                     17 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи    Турумтаевой Г.Я.,

судей                        Александровой Н.А. и Куловой Г.Р.,

при секретаре                Романовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПП «Южуралкомсервис» к ООО «Вымпел Энергосервис», Филимонову О.Ю., Шаймардановой С.А. о взыскании задолженности по договору поставки, по апелляционной жалобе Шаймардановой С.А. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения Шаймардановой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО ПП «Южуралкомсервис» Исламовой Э.В., судебная коллегия

установила:

ООО «ПП Южуралкомсервис» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ООО «Вымпел Энергосервис», Филимонову О.Ю., Шаймардановой С.А. о взыскании основного долга по договору поставки.

В обоснование иска Общество указало, что дата между ООО «ПП Южуралкомсервис» (поставщик) и ООО «Вымпел Энергосервис» (покупатель) был заключен договор поставки №..., в соответствии с которым ООО «ПП Южуралкомсервис» (поставщик) обязался передать в собственность ООО «Вымпел Энергосервис» (покупателя) товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. ООО «ПП Южуралкомсервис» (поставщик) поставил, а ООО «Вымпел Энергосервис» (покупатель) принял товар на общую сумму 175 029,78 рублей. В счет имевшейся переплаты за ранее поставленный товар и частичной оплатой поставленного товара у ООО «Вымпел Энергосервис» возникла задолженность на сумму 153 403,29 рублей. Пунктом 4.6 Договора поставки сторонами предусмотрено, что товар передается покупателю на условиях коммерческого кредита, ставкой 0,1% начиная с 21 дня с момента поставки товара. В соответствии с пунктом 8.1 Договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленных пунктом 4.1 договора, покупатель обязуется уплатить поставщику пени, исчисляемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки с Шаймардановой С.А., Филимоновым О.Ю. заключены договора поручительства. Претензия истца о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать солидарно с

Уточнив требований, истец просил суд взыскать с ООО «Вымпел Энергосервис», Филимонова О.Ю., Шаймардановой С.А. в солидарном порядке задолженность за поставленный товар 153 403,29 рублей, плату за пользование коммерческим кредитом - 21 058,43 рубля, пени - 21 058,43 рубля, госпошлину – 5 352 рубля.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 года постановлено:

иск ООО «ПП «Южуралкомсервис» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Вымпел Энергосервис», Филимонова О.Ю., Шаймардановой С.А. в пользу ООО «ПП «Южуралкомсервис» задолженность за поставленный товар 153 403,29 рублей, плату за пользование коммерческим кредитом - 21 058,43 рубля, пени - 21 058,43 рубля, расходы по оплате государственной пошлины - 5 352 рубля.

В апелляционной жалобе Шаймарданова С.А. просит решение отменить, считает его незаконным, так как трудовой договор с ней как с директором ООО «Вымпел Энергосервис» расторгнут дата, она не является учредителем, у нее нет никакой финансовой заинтересованности в деятельности Общества.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что 19 октября 2017 года между ООО «ПП Южуралкомсервис» (поставщик) и ООО «Вымпел Энергосервис» (покупатель) заключен договор поставки №..., в соответствии с которым ООО «ПП Южуралкомсервис» (поставщик) обязался передать в собственность ООО «Вымпел Энергосервис» (покупателя) товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

ООО «ПП Южуралкомсервис» (поставщик) поставил, а ООО «Вымпел Энергосервис» (покупатель) принял товар по следующим передаточным документам №... от дата - 84 053,76 рублей; №... от дата – 3 770,86 рублей; №... от дата – 24 995 рублей; №... от дата - 13 500,16 рублей; №... от дата – 120,40 рублей; №... от дата – 14 364 рубля; №... от дата – 13 228,80 рублей; №... от дата – 3 615 рублей; №... от дата – 5 913,70 рублей; №... от дата – 11 468,10 рублей; итого на общую сумму 175 029,78 рублей.

В счет имевшейся переплаты за ранее поставленный товар и частичной оплатой поставленного товара у ООО «Вымпел Энергосервис» (покупатель) возникла задолженность перед ООО «ПП Южуралкомсервис» (поставщик) на сумму 153 403,29 рублей.

Пунктом 4.6 Договора поставки сторонами предусмотрено, что товар передается покупателю на условиях коммерческого кредита, ставкой 0,1% начиная с 21 дня с момента поставки товара, в связи с чем размер платы за предоставленный кредит составил 30 913,54 рубля.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленных пунктом 4.1 договора, покупатель обязуется уплатить поставщику пени, исчисляемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исчисленные в соответствии с условиями договора пени составляют 30 913,54 рубля.

дата поставщик обращался к покупателю с претензией о погашении задолженности по договору. Претензия должником получена, меры по погашению задолженности не предприняты.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки с Шаймардановой С.А., Филимоновым О.Ю. заключены договора поручительства №... от дата, №... от дата.

Пунктом 1.2. Договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении покупателем обеспеченного поручительством обязательства поручитель и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно.

дата Шаймардановой С.А. направлено уведомление №..., Филимонову О.Ю. - уведомление №... с требованием исполнить обязательства по договору поставки, однако поручителями обязательства не исполнены, вернулись почтовые уведомления с формулировкой «неудачная попытка вручения».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Общества и солидарном взыскании с ООО «Вымпел Энергосервис», Филимонова О.Ю., Шаймардановой С.А. суммы задолженности по договору поставки №... от дата в размере 153 403,29 рублей.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора поставки от дата №... товар передается покупателю на условиях коммерческого кредита, с размером процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю, согласно пункту 4.1 договора отсрочки платежа, составляет ноль %. По истечении срока предоставленной отсрочки покупатель оплачивает поставщику проценты в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами, до момента фактической оплаты товара.

Согласно пункту 1.4 договора поставки, покупателю предоставляется возможность отсрочки платежа на 21 календарный день с даты поставки товара.

В силу пункта 8.1 Договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленных пунктом 4.1 договора, покупатель обязуется уплатить поставщику пени, исчисляемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за просрочку платежа являются правомерными, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение основного обязательства.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 21 058,43 рубля, сумма пени - 21 058,43 рубля.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца платы за пользование коммерческим кредитом в размере 21 058,43 рубля и пени - 21 058,43 рубля в солидарном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении договора поручительства в связи с прекращением трудовых отношений Шаймардановой С.А. с ООО «Вымпел Энергосервис», отклоняются судебной коллегией, поскольку прекращение трудовых отношений не являются основаниями для прекращения договора поручительства.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаймардановой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                    

Судьи                                

Справка: судья Рахимова Р.В.