Решение по делу № 2а-9167/2018 от 09.10.2018

                                Дело №2а-9167/18

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

4 декабря 2018 года                                   г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца Смирновой М.В.

представителя административного соответчика УФНС по РТ Махияновой Д.С.

представителя административного соответчика УПФ РФ в Советском районе г. Казани Козловой Е.В.

представителя административного соответчика МРИ ФНС РФ №6 по РТ Григорьева Р.В.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Советского района г. Казани, действующего в интересах недееспособной Титовой Ю.А. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани, ГУ - Отделению пенсионного фонда России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г. Казани (далее по тексту – прокурор), действующий в интересах недееспособной Титовой Ю.А. (далее – Титова Ю.А.), обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что прокуратурой Советского района г.Казани по обращению опекуна недееспособной Титовой Ю.А. - <данные изъяты>., проведена проверка по факту списания денежных средств со счета Титовой Ю.А. Было установлено, что на основании постановления Управления Пенсионного фонда России в Советском районе г.Казани о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в Советском РОСП г.Казани УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство №117435/16/16008-ИП от 19 октября 2016 года о взыскании задолженности по страховым взносам, включая пени в размере 134753 рубля 48 копеек в отношении должника Титовой (Мунгаловой) Ю.А., <дата изъята>, паспорт серии <данные изъяты>. 28 октября 2016 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ со счета в отделении «Банк Татарстан» №8610 «Сбербанк», принадлежащего недееспособной Титовой Ю.А., <дата изъята>., паспорт серии <данные изъяты>, однако, не являющейся стороной по исполнительному производству №117435/16/16008-ИП, были списаны денежные средства в размере 25207 рублей 15 копеек. Платежным поручением №116571 от 3 ноября 2016 года денежные средства в размере 25207 рублей 15 копеек с депозита Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ были переведены на счет Управления Пенсионного фонда России в Советском районе г.Казани в счет погашения долга по вышеуказанному исполнительному производству в отношении Титовой (Мунгаловой) Ю.А., <данные изъяты> 12 октября 2017 года начальником Управления Пенсионного фонда России в Советском районе г.Казани на основании требования о возврате денежных средств судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани от 15 августа 2017 года было принято решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) в размере 25207 рублей 15 копеек. Однако Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан указанное решение было оставлено без исполнения, ввиду того, что у плательщика страховых взносов, в карточку расчетов с бюджетом которого зачислены ошибочно взысканные со счета недееспособной Титовой Ю.А. денежные средства, отсутствует переплата по страховым взносам. Таким образом, у Титовой Ю.А., <дата изъята>, были списаны денежные средства в размере 25297 рублей 15 копеек без законных на то оснований, действия Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан нельзя признать законными. 23 мая 2018 года прокуратурой района было получено определение Вахитовского районного суда города Казани от 4 мая 2018 года об оставлении административного искового заявления прокурора Советского района г.Казани без движения. В целях устранения препятствий к рассмотрению настоящего административного искового заявление представителем указано, что согласно пункта 5 письма Пенсионного фонда России и Федеральной налоговой службы от 4 октября 2017 года отделение ПФР принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов и направляет его в Управление Федеральной налоговой службы России по субъекту РФ. Письмом Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 28 марта 2018 года подтвержден факт поступления решения Управления Пенсионного фонда России в Советском районе г.Казани от 11 октября 2017 года о возврате ошибочно взысканных со счета Титовой (Мунгаловой) Ю.А. денежных средств, по результатам рассмотрения которого было принято решение о возврате данного решения в Главное управление – Отделение Пенсионного фонда России в РТ без исполнения. Таким образом, действиями Управления Федеральной налоговой службы по РТ были нарушены социальные (пенсионные) права недееспособной Титовой Ю.А. в связи с отказом о возврате необоснованно списанных денежных средств.

На основании изложенного административный истец прокурор просит суд признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы России по РТ, выразившееся в не возврате ошибочно взысканных со счета недееспособной Титовой Ю.А., <дата изъята>., денежных средств в счет уплаты задолженности иного лица, незаконными. Обязать Управления Федеральной налоговой службы по РТ возвратить недееспособной Титовой Ю.А. денежные средства в размере 25207 рублей 15 копеек.

На судебное заседание представитель административного истца явилась, требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика МРИ ФНС РФ №6 по РТ на судебном заседании требования не признала согласно имеющегося отзыва на административное исковое заявление, где в частности указала, что у плательщика страховых взносов, в карточку расчетов с бюджетом которого зачислены денежные средства ошибочно списанные со счета Титовой Ю.А., отсутствует переплата по страховым взносам, в связи с чем соответствующих полномочий по возврату ошибочно списанных денежных средств у административного ответчика не имеется.

Представитель административного ответчика УПФ РФ в Советском районе г. Казани явилась, требования не признала, пояснила, что Управлением Пенсионного фонда по РТ было принято решение о возврате ошибочно взысканных с Титовой Ю.А. денежных средств и направлено для исполнения в УФНС по РТ, однако в связи с отсутствием факта переплаты по страховым взносам, решение было оставлено без исполнения.

Представитель административного соответчика ГУ Отделение ПФР по РТ на судебное заседание не явилась, требования не признала согласно отзыва на административное исковое заявление, где в частности указывается, что было принято решение о возврате ошибочно взысканных с Титовой Ю.А. денежных средств в счет страхового взноса и направлено в соответствующий налоговый орган.

Представитель административного соответчика Управления ФНС по РТ на судебное заседание явилась, требования не признала, пояснила, что УФНС по РТ является ненадлежащим ответчиком, поскольку соответствующее решение об отказе не выносило. По закону возврат ошибочно зачисленных денежных средств не предусматривается.

Заинтересованное лицо Титова (Мунгалова) Ю.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного истца, административных соответчиков, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

В части 1 статьи 39 КАС РФ указано, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации № НП-30-26/15844, Федеральной налоговой службы России № ГД-4-8/20020@ от 4 октября 2017 года «Об организации работы по осуществлению возврата плательщику страховых взносов излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, образовавшихся за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, при поступлении денежных средств после 1 января 2017 года на коды бюджетной классификации с главой «182», Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральная налоговая служба в целях организации работы по осуществлению возврата плательщику страховых взносов излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, образовавшихся за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, при поступлении денежных средств после 1 января 2017 года на коды бюджетной классификации с главой «182», направляют для использования в работе алгоритм взаимодействия отделений Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - отделения ПФР) и управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации (далее - УФНС России по субъектам РФ):

При поступлении в отделение ПФР заявления плательщика страховых взносов о возврате излишне уплаченных (взысканных) денежных средств, образовавшихся за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по причине поступления денежных средств после 1 января 2017 года на коды бюджетной классификации с главой «182», отделение ПФР не позднее 2 рабочих дней после получения указанного заявления направляет в УФНС России по субъекту РФ на бумажном носителе запрос о представлении сведений о принятом налоговыми органами по состоянию на текущую дату сальдо расчетов по страховым взносам, пеням, штрафам, сведений, переданных в рамках регулярного обмена, а также о суммах излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, образовавшихся за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, соответствующих пеней и штрафов, подлежащих возврату, с указанием кода бюджетной классификации, на которые поступили вышеуказанные денежные средства (далее - Запрос).

УФНС России по субъекту РФ при получении Запроса в срок не позднее 3 рабочих дней направляет в соответствующее отделение ПФР запрашиваемые сведения за подписью руководителя УФНС России по субъекту РФ на бумажном носителе.

Отделение ПФР в течение 2 рабочих дней после получения указанных сведений осуществляет сверку информации о состоянии расчетов с бюджетом по страховым взносам, содержащейся в информационных ресурсах ПФР, с информацией, направленной УФНС России по субъекту РФ в рамках ответа на Запрос.

В случае выявления расхождений отделениям ПФР и УФНС России по субъектам РФ необходимо руководствоваться рекомендациями о порядке взаимодействия отделений ПФР и налоговых органов, направленными письмом от 06.09.2017 N НП-30-26/13859/ЗН-4-22/17710@.

УФНС России по субъекту РФ в срок не позднее 2 рабочих дней с момента получения корректировки сведений о сальдо расчетов страховых взносов, образовавшихся за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, направляет в соответствующее отделение ПФР подтверждение соответствия сведений, содержащихся в информационных ресурсах налоговых органов, сведениям, переданным отделением ПФР (далее - Подтверждение), или информацию о несоответствии указанных сведений, а также уточненные суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, образовавшихся за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, соответствующих пеней и штрафов, подлежащих возврату.

Получив Подтверждение, отделение ПФР принимает решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов (далее - Решение) и в рамках регулярного обмена информацией в срок не позднее 1 рабочего дня после принятия Решения направляет его в УФНС России по субъекту РФ (в соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ).

Судом установлено, что 26 сентября 2016 года постановлением Управления ПФР в Советском районе г.Казани о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) было принято решение о взыскании с Титовой (Мунгаловой) Ю.А., <данные изъяты>, место рождения <данные изъяты>, паспортные данные: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 25 ноября 2011 года, недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества (л.д. 12).

Согласно инкассового поручения №16002 от 28 октября 2016 года с расчетного счета Титовой Ю.А., в рамках возбужденного исполнительного производства №117437/16/16008-ИП от 20 октября 2016 года, были взысканы денежные средства в размере 25207 рублей 15 копеек в счет исполнения вышеуказанного постановления Управления ПФР в Советском районе г.Казани от 26 сентября 2016 года (л.д. 13).

В последующем было установлено, что названные денежные средства были ошибочно взысканы со счета административного истца – недееспособной Титовой Ю.А., <дата изъята>, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, и имеющей паспортные данные <данные изъяты>.

12 октября 2017 года начальником Управления Пенсионного фонда России в Советском районе г.Казани на основании требования о возврате денежных средств судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани от 15 августа 2017 года было принято решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) в размере 25207 рублей 15 копеек. Данное решение было направлено для исполнения в Управление ФНС по РТ.

Согласно письму №2.22-23/01818зг от 28 марта 2018 года Управления ФНС по РТ, у плательщика страховых взносов, в карточку расчетов с бюджетом которого зачислены ошибочно взысканные с недееспособной Титовой Ю.А. денежные средства, отсутствует переплата по страховым взносам, следовательно, у налоговых органов отсутствуют законные основания для проведения возврата (л.д. 20-21).

Прокурор обратился в суд, требуя признать действия УФНС по РТ незаконными, выразившимися в не возврате ошибочно взысканных денежных средств.

Проанализировав обстоятельства дела, вышеприведенные положения закона и порядка взаимодействия пенсионного фонда и налоговой службы по выявлению и возврату излишне уплаченных (взысканных) денежных средств в счет страховых взносов, суд приходит к выводу, что оснований для признания данного решения Управления ФНС по РТ от 28 марта 2018 года и действия по не возврату денежных средств незаконным не имеется, поскольку в данном случае должностные лица налогового органа действовали в строгом соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также вышеприведенного письма Пенсионного фонда Российской Федерации № НП-30-26/15844, Федеральной налоговой службы России № ГД-4-8/20020@ от 4 октября 2017 года «Об организации работы по осуществлению возврата плательщику страховых взносов излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, образовавшихся за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

Как пояснили представители административных соответчиков в ходе судебного заседания, действующим нормативным правовым регулированием не предусмотрен какой-либо порядок возврата денежных средств, которые были ошибочно уплачены либо взысканы; существует лишь порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) денежных средств. Представитель прокурора в судебном заседании также не смогла указать на нормативный правовой акт, который был нарушен незаконными, по мнению административного истца, действиями административных соответчиков. Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия административных соответчиков не нарушают положения какого-либо закона либо подзаконного акта, а потому не могут быть признаны незаконными.

При этом, суд отмечает, что пенсионным фондом был нарушен вышеуказанный порядок взаимодействия пенсионного фонда и налоговых органов, установленный письмом Пенсионного фонда Российской Федерации № НП-30-26/15844, Федеральной налоговой службы России № ГД-4-8/20020@ от 4 октября 2017 года, поскольку при поступлении требования судебного пристава-исполнителя, пенсионный фонд не направил в адрес УФНС по РТ запрос о сальдо расчетов по страховым взносам, не получил ответ от УФНС по РТ о сальдо расчетов с целью выяснения наличия фактов переплаты, не осуществило сверку информации о состоянии расчетов с бюджетом и т.д. Только после осуществления указанных действий пенсионный фонд имел право вынести решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов. Следовательно, без проведения указанных процедур, у УФНС по РТ не возникло обязанности по передаче полученного решения в МРИ ФНС РФ №6 по РТ для осуществления возврата денежных средств.

Суд также разъясняет, что данный отказ суда не лишает административного истца и иных заинтересованных лиц права на защиту своих интересов в ином предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска прокурора Советского района г. Казани, действующего в интересах недееспособной Титовой Ю.А. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани, ГУ - Отделению пенсионного фонда России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани                        Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 10 декабря 2018 года

    Судья                                Д.А. Бусыгин