Решение по делу № 2-2954/2012 ~ М-2601/2012 от 21.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Сафроновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Золотарева С.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Золотарев С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 30 мин, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, №, под управлением водителя ФИО4, а/м <данные изъяты>, №, под управлением водителя ФИО5 и а/м <данные изъяты>, № под управлением ФИО2 Столкновение произошло по вине водителя ФИО4 в результате нарушения им п. 10.1 Правил Дорожного движения, что подтверждается материалами административного расследования. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м <данные изъяты>, № был причинен ущерб. В связи с тем, что обязательная гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №, по факту наступления страхового случая истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Однако, ООО «Росгосстрах» по настоящее время выплату страхового возмещения не произвело. Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Н*», заключив договор возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства. Стоимость услуг эксперта составила 3 700 рублей. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу с учетом износа составила 74 459,09 рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 74 459,09 рублей; расходы по экспертизе в размере 3 700 рублей; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 300 рублей; расходы по оплате отправки телеграмм в размере 497,05 рублей; расходы на представителя в размере 10 000 рублей; госпошлину в размере 2 433,78 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шашкина Е.Ю., действующая на основании доверенности исковые требования уточнила. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Золотарева С.Н. сумму страхового возмещения в размере 44 921,69 рублей; расходы по экспертизе в размере 3 700 рублей; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 300 рублей; расходы по оплате отправки телеграмм в размере 497,05 рублей; расходы на представителя в размере 10 000 рублей; госпошлину в размере 1487,65 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду показала, что в страховую компанию от истца поступило заявление о страховой выплате в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства. Транспортное средство было осмотрено по направлению ООО «Росгосстрах». На основании зафиксированных в акте осмотра повреждений, был произведен расчет стоимости ремонта с учетом износа в размере 29537,40 рублей. Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 29537,40 рублей. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и акту осмотра у Золотарева С.Н. уже было аналогичное повреждение переднего бампера в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что выплаченная сумма страхового возмещения достаточна для восстановления транспортного средства истца. Требование о возмещении расходов за услуги представителя считают необоснованно завышенными.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 30 мин по адресу: <адрес> в результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением водителя ФИО4, а/м <данные изъяты>, №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащий истцу на праве собственности и а/м <данные изъяты>, № под управлением ФИО2 подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6-9).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО4 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного п.п.10.1 ПДД РФ, за что административная ответственность не предусмотрена (л.д.10-11).

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 000 рублей.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, что подтверждается заявлением о страховой выплате.

Указанный случай признан ответчиком страховым, что подтверждается копией акта о страховом случае № в соответствии с которым истцу было выплачено возмещение в размере 29537,40 рублей.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ЗАО «Т*» подтверждающее размер выплаченного истцу возмещения.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в независимую экспертную организацию ООО Н*» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

ООО «Росгосстрах», ФИО4 будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения осмотра своего представителя на осмотр не направили (л.д.29-28).

В соответствии с экспертным заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Н*» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № с учетом износа составляет 74459,09 рублей (л.д.16-44).

Суд, с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца вышеуказанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ

Данное заключение подготовлено ООО Н*», эксперты которого имеют соответствующие свидетельства, являются членами Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков» имеют сертификаты соответствия, являются компетентными и соответствуют требованиями системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности «Исследование транспортных средств целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости». В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы ТС при ОСАГО № 001МР/СЭ и др. Поэтому суд принимает именно данное экспертное заключение№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО Н*» как наиболее достоверное. Экспертное заключение надлежащим образом оформлено. У суда нет никаких оснований не доверять заключению экспертов ООО Н*», его выводы логичны и обоснованы.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 44921,69 рублей (74459,09 – 29537,40).

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО « Росгосстрах » расходов по проведению независимой экспертизы по определению величины восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3700 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 15), расходов на эвакуатор в размере 1300 рублей, что подтверждается договором, квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.32), расходов по оплате отправки телеграмм в размере 467,05 рублей, что подтверждается копиями телеграмм и чеками (л.д.29-31).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумны снизить размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя до 3000 рублей.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу государственной пошлины подлежат удовлетворению.

При этом размер государственной пошлины, взыскивается в пользу истца соразмерно части удовлетворенных требований и составляет 1712,56 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотарева С.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Золотарева С.Н. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 44921,69 рублей,

расходы на оплату независимой экспертизы в размере 3700 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 300 рублей; расходы по оплате отправки телеграмм в размере 497,05 рублей; расходы на представителя в размере 3 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1712,56 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 55131,30 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ